В четверг, 18 июня, Самарский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу Анны Истоминой.

Напомним, 30 июля 2014 г. по вине своего знакомого она попала в ДТП и получила страшную травму - покореженная машина фактически сняла с девушки скальп.

Несколько месяцев лечения оставили большие шрамы, которые пересекают всю голову и спускаются на лоб. Волосы больше не растут, и Анна носит парики с длинными челками, чтобы ничего не было заметно. На пластическую операцию требуется 300 тыс. рублей.

Виновник же аварии Сергей Благушин приговором Красноглинского районного суда признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью. Его лишили за это водительских прав на один год и девять месяцев.

Так как голова Анны обезображена, ее защитник настаивает, что дело квалифицировать нужно по более тяжкой статье, о чем он и рассказал на заседании в Самарском областном суде.

"Мы считаем, что по данному делу необходимо более тщательное расследование, в том числе и в отношении работников полиции, которые мало того, что неправильно квалифицировали действия Благушина, но еще и не уведомили Анну о направлении дела в суд. Об окончании расследования она узнала лишь, получив повестку из суда, - заявил адвокат Александр Колесников. - Кроме того, она лечилась на протяжении четырех месяцев, а эксперт пишет, что менее трех недель. В довершение всего суд вынес решение по нашему делу без присутствия потерпевшей. При этом наши ходатайства о назначении новой экспертизы и возвращении дела в ГИБДД не были удовлетворены. Мы просим отменить решение Красноглинского районного суда и направить дело для дополнительного расследования, назначения новой экспертизы и переквалификации".

"Как суд мог без вас рассмотреть дело? Вас уведомляли о дате его рассмотрения?" - поинтересовалась судья.

"Конечно, я получал все уведомления по почте", - подтвердил Сергей Благушин.

"Мы знали о дате, так как до того несколько дней подряд ездили в суд безрезультатно, и сама судья предложила нам не ездить на это заседание, так как она собиралась, по ее словам, либо назначить новую экспертизу, либо вернуть дело в ГИБДД. А вместо этого вынесла окончательное решение", - пояснила Анна Истомина.

"Если вы не были согласны с результатами экспертизы, то почему не провели самостоятельное исследование?" - спросила судья.

"Потому что это обязан был сделать суд по нашему ходатайству, - ответил Александр Колесников. - В частном порядке я консультировался с Евгением Сиротиным - начальником экспертизы живых лиц, и он сказал, что если через полгода шрам не рассосался, то обезображивание может быть неизгладимым, но для официального вывода необходимы материалы дела, которые находились на тот момент в суде".

Анна Истомина показала судье фотографии обезображенной головы, пояснила, что ей необходима пластическая операция, на которую требуются деньги.

Однако судья посчитала, что нет никаких оснований сомневаться в заключении эксперта и отменять решение суда предыдущей инстанции, а потому оставила его в силе.

Потерпевшая намерена добиться справедливости и планирует подать жалобу в следующую инстанцию.