Суды отказывают жителю Тольятти в получении страховки по ДТП из-за невозможности установить размер ущерба

Житель Тольятти дошел до Верховного суда РФ с иском к страховой компании "Росгосстрах" и ООО СК "Согласие", отказывающих ему в компенсации ущерба по ДТП.

Из материалов суда следует, что 8 февраля 2015 г. истец попал в аварию, виновником которой он не являлся. В порядке прямого возмещения ущерба мужчина сначала обратился в свою страховую — ООО "Поволжский страховой альянс", но там ему рекомендовали обратиться к страховщику виновника. Тот, в свою очередь, имел действующий полис ОСАГО компании "Росгосстрах" и полис добровольного страхования гражданской ответственности, выданный ООО СК "Согласие".

17 марта того же года тольяттинец направил в адрес ответчиков запрос, но ответа не получил. Тогда мужчина обратился с иском в суд Автозаводского района Тольятти. Он требовал взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 400 тыс. рублей. С "Согласия" истец требовал возмещения 214,8 тыс. руб., 28,6 тыс. руб. за утрату автомобилем товарной стоимости, 20 тыс. руб. в счет оплаты услуг представителя, 7 тыс. руб. за экспертизу, 2 тыс. руб. в качестве расходов по геометрии кузова и 5 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда. Общая сумма иска превысила 677,5 тыс. рублей.

Районный суд, как и апелляционная инстанция областного суда, мужчине отказали. Свое решение служители Фемиды обосновали тем, что автомобиль истца имеет повреждения, полученные в результате двух ДТП и определить ущерб, причиненный машине в аварии 8 февраля, не представляется возможным, поскольку транспортное средство на осмотр не предоставлялось.

По той же причине истец не мог претендовать на взыскание ущерба непосредственно с виновника февральского ДТП. В действиях же самого заявителя судьи усмотрели признаки злоупотребления правом.

Кассация Верховного суда решение апелляции отменила, сославшись на то, несостоявшийся осмотр поврежденного автомобиля может послужить причиной для отказа в выплате возмещения только, если страховщик организовал осмотр и настаивал на нем, а истец от его прохождения злостно уклонялся. Но такого факта судом не установлено.

Кроме того, коллегия Верховного суда обнаружила ряд процессуальных нарушений, допущенных в апелляции, и вернула дело на повторное рассмотрение.

Последние комментарии

Валентина Андреева 17 июля 2018 12:04 За чем ехать в Казань, Свияжск и Болгар?

Стоимость тура 4 дня / 3 ночи — от 25 990 рублей... Какая милота, всего-то денежек)))) чтобы путешествовать по нашей Родине, надо быть оч.состоятельным человеком....

Постер Рамке 05 июля 2018 18:47 Роналдо провел вечер в самарском ресторане

Реклама ресторана Hadson и лично Сергея Волковицкого...

Алексей Дмитриев 14 июня 2018 17:33 УК "ЖКС" начала меняться с учетом требований закона и ожиданий заказчиков

Заявление о мошенничестве и коррупции. Я Дмитриев Алексей Александрович обращаюсь в третий раз так как проблема не решается, а постоянно усугубляется и достигло уголовной ответственности. Кратко напомню с чего всё началось, я собственник квартиры по адресу проспект Карла Маркса д.229, кв.2 подал претензию 27.10.2017г. на основании статья 7.23. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами к ООО "Жилищно-коммунальная система" адрес: 443023, г. Самара, ул. Промышленности, д. 288, и ООО "Волготеплоснаб" адрес: 443045, г. Самара, ул. Гагарина, д. 82 а. Также по электронной почте заявление в государственную жилищную инспекцию Самарской области и прочие надзорные органы. "Волготеплоснаб" отказался в решении данного вопроса сославшись что это вне его компетенции. Хотя теплоснабжающая организация по сути недопоставляющая тепло потребителям совершает действие предусмотренное ст. 158 Кража УК РФ. "Жилищно-коммунальная система" 07.11.2017г. как управляющая компания с нарушением сроков провела проверку системы и обнаружило нарушение теплового режима, но директор «ЖКС Советского района» Казьмин С.В. сославшись на п 61, ГОСТА 30494-2011 который предписывает проводить данные замеры при наружной температуре не выше -5 °C отказался выполнять ремонт. И так в нарушении постановления «Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.» согласно которому в зимний период отопление должно беспрерывно подавятся, что подразумевает подачу тепловой энергии для поддержания в жилых помещениях многоквартирного дома температуру не ниже +18 градусов (угловых комнат не ниже +20), снижение которой в дневное время не допускается. Мне пришлось расторгнуть договор с квартиросъёмщиком и ждать подходящего момента для проверки отопления. Так по перечисленным причинам и бездействия теплоснабжающей и управляющей компании квартира приведена в нежилое состояние по санитарным нормам, в ней не кто не проживает, но копятся долги по не потребляемым коммунальным услугам. На основании этого я был вынужден обратится в суд с иском «О понуждении исполнить обязательство и возместить убытки». Также я неоднократно обращался в МВД зарегистрировано 28.02.2018 г. № 3/185201465763, Прокуратуру, Областную администрацию, Губернатору и т.д..

Алена Панова 14 июня 2018 11:35 Самарскому МФЦ исполняется семь лет

Мфц полезная вещь, но многое можно еще улучшить.. Работаю в Петербурге. Недавно сделала загранпаспорт. Удивило то, что в огромном едином центре документов (центральный МФЦ)для каждой госуслуге свой этаж и зал.. плюс справка и платно и бесплатно. Платно могут все проверить и оформить. Удобно и ошибок люди меньще делают, а соответственно и возвратов нет и очереди практически никакой

Иван Иванов 08 июня 2018 06:18 До 1 сентября в Самаре ограничат движение транспорта на пересечении Молодогвардейской и Комсомольской

Революционная 130. Пешеходную зону превратили в стоянку. Ходить невозможно.

Фото на сайте

Все фотогалереи

Новости раздела

Все новости

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4