Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении ходатайства о замене единственного кредитора Кулакова АО "Авиаагрегат" на двух других — Павла Кулакова и Аллу Окуневу. Причиной для подачи соответствующего ходатайства стало погашение задолженности Геннадия Кулакова перед заводом этими лицами.

Так, общий размер требований Авиаагрегата к его экс-руководителю составляет 57,3 млн рублей. В счет уплаты этого долга в конце августа текущего года Павел Кулаков перевел на расчетный счет предприятия 33,8 млн руб., Алла Окунева — 23,5 млн рублей.  Этот факт подтверждает и финансовый управляющий Кулакова Александр Скопинцев, добавляя, что долг погашен детьми должника.

Дело о банкротстве Геннадия Кулакова самарский арбитраж начал в середине мая 2017 г. по заявлению АО "Авиаагрегат". Задолженность Кулакова на заводе обосновывали ущербом, "причиненным предприятию в связи с утратой имущественного права на земельный участок".

Напомним, в ноябре 2015 г. Геннадий Кулаков был признан виновным в "злоупотреблении полномочиями" и "присвоении или растрате" и приговорен к двум годам в колонии общего режима и штрафу в размере 750 тыс. рублей. Наказание Кулаков уже отбыл.

По версии суда и следствия, Геннадий Кулаков, являясь гендиректором "Авиаагрегата", в 2008 г. (этот пост он покинул в 2011 г., а в 2012 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело) заключил сделки по продаже 17 зданий, входящих в имущественный комплекс завода, по заниженной цене ООО "Р-инвест" (учредителем общества являлась родственница Кулакова). Имущество завода было реализовано за 4,5 млн руб., тогда как его рыночная стоимость на момент продажи оценивалась в 37,76 млн руб. Таким образом, ущерб, причиненный предприятию действиями Кулакова по продаже имущества был оценен в 33,2 млн руб. В апреле 2016 г. эту сумму Геннадий Кулаков перечислил на расчетный счет "Авиаагрегата", что подтверждали и на самом предприятии.

Правда, уже после этого "Авиаагрегат" пытался в суде повторно взыскать эту сумму с Геннадия Кулакова в качестве ущерба. Но и районный, и областной суды в удовлетворении этих требований отказали.

Помимо ущерба от продажи недвижимости, представители "Авиаагрегата" в рамках гражданского производства взыскивали с него также ущерб, связанный с утратой имущественных прав на земельный участок площадью 26,8 тыс. кв. м, на котором находились проданные 17 объектов недвижимости.

"Вышеуказанное право на земельный участок безвозмездно перешло от ОАО "Авиаагрегат" к ООО "Р-Инвест" при продаже объектов недвижимости, что позволило последнему зарегистрировать за собой право собственности на указанный земельный участок", — обосновывали свои требования представители "Авиаагрегата", ущерб предприятие оценивало в 80,1 млн руб.

Однако Железнодорожный районный суд Самары в удовлетворении этих требований  отказал. В решении суда указывалось, что земельный участок принадлежит "Авиаагрегату" на праве постоянного бессрочного пользования, которое "является необоротным" и "какой-либо стоимости иметь не может".

Но это решение было оспорено в Самарском областном суде, который пришел к иным выводам.

"Право на земельный участок безвозмездно перешло к ООО "Р- Инвест", что позволило последнему зарегистрировать за собой право собственности на указанный земельный участок", — заявляется в решении облсуда.

Также там сообщается, что ООО "Р-Инвест" выкупило этот участок у минимущества отношений в апреле 2011 г. за 2,5% его кадастровой стоимости — за 1,68 млн руб. В итоге Самарский областной суд оценил ущерб "Авиаагрегата" в 73,5 млн руб. и постановил взыскать эту сумму с Геннадия Кулакова.

Впоследствии в рамках исполнительного производства судебный пристав обратил взыскание части долга Кулакова на находящиеся на расчетном счете "Авиаагрегата" и принадлежащие ему средства в размере 16,19 млн рублей. Таким образом, установленная судебными решениями и непогашенная задолженность Геннадия Кулакова перед "Авиаагрегатом"  на момент подачи заявления о признании его банкротом составляла 57,3 млн рублей.

Как отмечается в определении самарского арбитража, ходатайства о замене Авиаагрегата в деле о банкротстве на его правопреемников Павла Кулакова и Аллу Окуневу поступили от всех трех лиц. Причем первым с таким ходатайством в суд вышло АО "Авиаагрегат".

Суд же, рассмотрев ходатайства о процессуальном правопреемстве, отказал в их удовлетворении со ссылкой на то, что уплата денежных средств за должника была осуществлена с нарушением требований закона о банкротстве.

Как пояснил Александр Скопинцев, лица, погасившие долг Геннадия Кулакова, действительно должны были сначала обратиться в суд, к финансовому управляющему для согласования этого процесса или заключить договор цессии с Авиаагрегатом. Но при этом финансовый управляющий полагает, что дело о банкротстве все же будет прекращено.

"Статья 57 закона "О банкротстве" говорит о том, что основанием для прекращения производства по делу является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр в ходе любой процедуры. Поскольку требования кредиторов были погашены в полном объеме, я полагаю, что дело будет прекращено", — пояснил он.

Геннадий Кулаков, в свою очередь, отметил, что пока не принято окончательное решение относительно того, будет ли обжаловано определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве.

"Надо проанализировать замечания, которые там есть. Но, как мне представляется, вроде бы деньги никому и не нужны. Я как законопослушный человек, коль мне присудили этот иск, искал варианты разрешения ситуации. Третьи лица эту задачу решили — деньги на заводе. По ходу процесса были представлены и уведомления о погашении задолженности перед заводом. И вообще говоря, правопреемственность первым предложил оформить завод. Так что это процедурный момент, который должен быть разрешен в установленном порядке", — высказал свою позицию Геннадий Кулаков.

При этом он подчеркнул, что считает незаконным в целом требование о взыскании с него ущерба за якобы произошедшую по его вине утрату права пользования земельным участком. По словам Кулакова, этого права у предприятия на момент продажи объектов недвижимости уже не было, что якобы подтверждается решениями арбитражных судов различных инстанций.

В качестве примера он приводит определение 11 арбитражного апелляционного суда по иску ООО "Р-Инвест" к "Авиаагрегату" и областному минимущества по признанию недействительными сделок купли-продажи 17 объектов недвижимости (в удовлетворении иска суды отказали — прим. ред.).

В определении отмечается: "ОАО "Авиаагрегат" спорным участком владело на праве постоянного (бессрочного) пользования, затем в соответствии с договором аренды земельного участка от 27.02.1998 — на праве аренды. Впоследствии данный договор аренды земельного участка был признан незаключенным, однако к этому времени право постоянного (бессрочного) пользования ответчиком было утрачено, а свидетельство о праве — погашено 11.03.1998".

Также в определении говорится, что право собственности на участок у "Р-Инвест" возникло "не на основании оспариваемых сделок, а в связи с заключением договора с министерством имущественных отношений Самарской области".

На "Авиаагрегате" от комментариев по ходу процесса банкротства Геннадия Кулакова воздержались.