В Верховный Суд РФ направлена жалоба жителя пос. Суходол Сергиевского района, в которой пенсионер пытается защититься от затянувшего судебного разбирательства, оспорив вынесенное в Самарском облсуде решение.
"У моих доверителей вроде бы простое дело о разделе имущества, но разрешить его законным порядком не удается уже два года, - рассказал изданию адвокат Евгений Латышкин. - Старики отвоевывают для несовершеннолетнего внука дом, на половину которого также претендует его мать".
По словам юриста, история началась с того, что Алексей Путинцев подарил женившемуся сыну участок с небольшим домом, доставшиеся ему по наследству. Чтобы привести строение в современный вид, требовались большие вложения, на которые у молодого отца семейства не хватало средств. И потому Путинцев-старший сам занимался постепенным обновлением дома, расстраивая и благоустраивая жилище. Семья же сына с использованием материнского капитала купила квартиру.
Когда же семейная жизнь Путинцева-младшего разладилась, он вернул отцу подарок и в том же 2016 г. умер. Его осиротевший сын так и остался жить у деда и бабушки, а дочь с матерью - в квартире.
Сноха подала в суд иск о признании договора дарения дома недействительным, якобы имущество совместно нажитое, а согласия на его отчуждение она не давала. Истица считает, что ее мужу был подарен дом площадью 40 кв. м, а они его значительно расстроили и обновили на средства из семейного бюджета.
Сергиевский районный суд на том основании, что ответчик подарил дом стоимостью в 10 раз меньшей, чем он был оценен на момент рассмотрения дела в суде, разделил домовладение так, что вдове досталось почти половина.
"При этом судья не обратил внимание на то, что мой доверитель, в отличие от противной стороны, представил суду доказательства затрат на реконструкцию дома: и чеки на покупку стройматериалов, и договоры с подрядчиками, - пояснил адвокат Латышкин. - Последние в суде подтвердили, что за выполненные работы расплачивался Путинцев-старший. В результате пришлось решение районного суда обжаловать".
В июне 2017 г. апелляционная инстанция отменила это решение и оставила за Алексеем Путинцевым право на весь дом.
На сей раз жалобу написала сноха. В январе 2018 г. кассационной инстанцией все предыдущие решения были отменены и дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.
"Мои клиенты - люди пожилые, и им бесконечные судебные тяжбы очень обременительны, - уверяет адвокат. - Мы уже прошли три инстанции, а конца и края этим разбирательствам не видно. Внук Путинцевых сейчас живет с дедушкой и бабушкой, и все силы старики хотят посвятить его воспитанию, а не тяжбам за дом".
По словам Латышкина, все доказательства по делу были собраны еще в суде первой инстанции. Но только суд второй инстанции их правильно исследовал и оценил. Никаких дополнительных материалов другая сторона не представила. А переоценка доказательств по делу в суде кассационной инстанции недопустима в силу прямого указания закона.
Однако даже если Верховный Суд отменит последнее решение регионального суда и дом останется у пенсионера, то на этом хождения стариков по судам не закончатся. Сейчас их сноха в суде пытается признать незаконным решение местной администрации о назначении деда и бабушки опекунами ее сына.
Последние комментарии
Кто-нибудь из аналитиков прогнозировал варианты, которыми могут закониться подобные эксперименты со стайными хищниками, обитающими в ареале человека? Вангуется мне, что оштрафуют несколько кастрюлесоцев... Резко сократится кормёжка. Но тогда голодающие стаи станут просто охотиться за наименее слабыми особями социума - за детьми. За покусы - администрация разорится расплачиваться идо них дойдёт - нетсамоходных прищепок - и нет проблем. Хорошо ещё если летальных случаев не будет!
ЗООЗАЩИТНИКИ! Сохраните это решение суда !!! И помните, никто не имеет права запрещать кормить бездомных животных !!! Всегда ссылайтесь на это решение суда . ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 3 июля 2019 г. по делу № 33-11353/2019) Кормить и давать кров бездомным животным не только можно, но и нужно, потому что сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев – это обязанность каждого гражданина РФ в силу ст. 4, ст. 17 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 498-ФЗ), а внешнее проявление сострадания и гуманного отношения как раз и состоит в заботе о сохранении жизни животных без владельцев, в том числе в их кормежке и защите от плохой погоды. На это указал региональный суд, отклоняя "добрососедский" иск об обязании сломать будку для собаки и запрете кормления бродячих псов (определение Ростовского областного суда от 3 июля 2019 г. по делу № 33-11353/2019) https://vk.com/tvoridobroroslavl?w=wall689241568_476 ********************************** В соответствии со ст. 4 и 17 Закона об ответственном обращении с животными1, «сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев являются обязанностью всех граждан», а внешнее проявление такого отношения и состоит в том числе в их кормлении и «предотвращении негативного воздействия на их здоровье погодных явлений» (можно и нужно собакам ставить/строить укрытие/будки, а так же кормить). Законом об ответственном обращении с животными установлено, что животные являются существами, способными испытывать эмоции и физические страдания, и относиться к ним следует нравственно и гуманно. То есть в нашем законодательстве установлены право и даже моральная обязанность кормить и заботиться в том числе о животных без хозяина. Закон разрешает любителям животных ухаживать за бродячими собаками и кошками Часть 3 ст. 17 Конституции РФ . ********************************** Пост Бурматова В.В. ⚡️ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЗАПРЕТЫ НА КОРМЛЕНИЕ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ ПРОТИВОЗАКОННЫ - ПРОКУРАТУРА ‼️ Субъекты РФ, пытающиеся на региональном уровне ввести запрет на кормление безнадзорных животных и на взаимодействие волонтёров с ними, делают это незаконно: такие решения противоречат федеральному законодательству и должны быть опротестованы прокуратурой. Мы это с вами и так знали, я тут подробно писал об этом, но не все чиновники умеют читать, поэтому иногда принимают глупые, вредные и непрофессиональные решения как в Челябинской области, где на на федеральный уровень скандал с запретом волонтёрам заботиться о бездомных животных (а больше в регионе о них заботиться некому: остальные пилят 330 миллионов, выделенных на это в то время как стаи собак бегают в центральном городском парке, где какой-то маньяк стреляет по ним из ружья, добивая потом кольями). 😹 Вообще, когда челябинские чиновники пытаются поработать, получается очень смешно, как в этот раз, например, когда прокуратура признала противозаконными их дурацкие инициативы. Лучше бы просто сидели и не вредили. И, выбирая, кого покормить, - бездомного кота или челябинского чиновника, я, конечно, выберу кота. Он и симпатичнее, и прок от него есть в отличие от. ‼️‼️‼️ Всем совет: если в вашем регионе власти пытаются повторить глупость челябинских чиновников, запрещая волонтёрам кормить бездомных животных и ухаживать за ними, пишем в прокуратуру и отменяем эти решения как незаконные. А челябинские власти опять «прославились» на всю страну. Это талант! https://t.me/c/1322729948/8732 **************************************************************************
К сожалению, без вмешательства СК даже при наличии решений судов вопрос обеспеченности инфраструктурой микрорайона так и не решается. Хочется надеется, что в итоге все законные требования граждан о доступности медицинской помощи и обеспеченности детскими садами будет решен.
Эту знают улицу " Не толь ко лишь все" .( мер Кличко)
Это кто? Чо а сражаться за Россию слабо?