Попытка сотрудника Русфинанс Банка Константина Киверина изъять залоговый автомобиль у пристава Кировского района Самары Натальи Гудо обернулась судебным разбирательством, сообщает "Самарское обозрение".

Согласно материалам Октябрьского районного суда Самары, в феврале этого года Киверин получил информацию о местонахождении автомобиля, фигурировавшего в исполнительном производстве, которое возбудило подразделение ФССП по Борскому району. Должником и официальным владельцем автомобиля числился некий гражданин С., однако в реальности машиной пользовалась его дочь. Ею оказалась Наталья Гудо - старший специалист 2-го разряда отдела судебных приставов Кировского района Самары.

Машина должна была находиться на служебной стоянке Кировского ФССП. В связи с этим борские приставы передали дело в подразделение ФССП в Промышленном районе (на его территории расположено кировское подразделение), поручив коллегам в Самаре арестовать залоговый автомобиль.

В ФССП Промышленного района назначили дату и время выезда в Кировское ФССП, правда, в суде его представитель Ненашева позже поясняла, что с Кивериным о выезде на место она заранее не договаривалась и "задания найти данное транспортное средство не давала".

В свою очередь, сотрудник Русфинанс Банка предпочел действовать оперативно и, едва получив информацию о местонахождении машины, направился в Кировское подразделение ФССП, где и в самом деле застал Гудо уже отъезжающей от места работы. В версии того, что произошло дальше, стороны расходятся.

Константин Киверин убеждал суд, что просто попросил Наталью Гудо остановиться, предъявил доверенность, подтверждающую его полномочия, с копией постановления о поручении исполнения ареста автомобиля, и предложил переместить машину на автостоянку банка, пока не будет погашен долг. После этого Киверин отправил своего коллегу (который в суде утверждал, что Киверин действовал достаточно спокойно) в Промышленный ФССП за Ненашевой, предупредив ее по телефону, что за ней выехала машина. Услышав это, Гудо, по его словам, села и уехала, так что приехавшей Ненашевой оставалось только составить соответствующий акт об отсутствии предмета ареста.

Рассказ Натальи Гудо в жалобе на Русфинанс Банк и позднее в Октябрьском суде живописал иными подробностями. В судебном тексте фигурируют слова "нападение... путем незаконного проникновения"... В версии пристава, Киверин "ворвался в заднюю дверь автомобиля, выезжавшего из отдела судебных приставов", "применил физическую силу, вырвал ключи из замка зажигания, пытался отобрать автомобиль", "оказывал моральное и психологическое давление", "угрожая физической расправой, вымогал с Гудо денежные средства", при этом никаких документов Киверин не предъявлял и якобы покинул машину только после того, как та позвонила в полицию.

Некоторые детали из рассказа Гудо в суде подтверждала ее коллега по Кировскому ФССП, находившаяся в машине во время выезда, но не присутствовавшая по время беседы Гудо и Киверина, длившейся около 20 минут.

В суде Наталья Гудо заявила, что не только направила жалобу по месту работы - в Русфинанс Банк, но также обратилась в ОП №2 УВД Самары. В возбуждении дела было отказано.

Стоит отметить, что в ответ сотрудник банка попытался создать судебный прецедент, заявив в суд иск о защите чести и достоинства, что якобы задело Гудо самим фактом подачи подобной жалобы.