В Самаре 81-летний пенсионер чуть не остался без квартиры: еще в 2010 году банк отсудил жилье за долги сына, о чем старик узнал лишь летом 2015-го, когда его пришли выселять коллекторы.
Анатолий Илленко — инвалид 3-й группы по зрению, еще в 2003 году он фактически ослеп из-за глаукомы. Из своей квартиры он с трудом доходит до лифта, спускается на первый этаж, по лестнице потихоньку сползает вниз, выходит на улицу и садится на лавочку у подъезда подышать свежим воздухом. Потом проделывает весь путь обратно домой.
Летом 2015 года оказалось, что единственного жилья по решению суда он лишен еще в 2010-м. А причина всему — кредит в 2,6 млн рублей, который оформил на себя его сын под залог отцовской квартиры.
"Когда ко мне обратилась дочь Анатолия Пантелеевича, они оба были в недоумении: к нему стучались какие-то люди, говорили, что он больше не хозяин квартиры и показывали квитанции на квартплату, где в собственниках действительно был обозначен ЮниКредитбанк, — рассказал юрист по вопросам недвижимости Анатолий Макаров. — Ни о каком кредите они и знать не знали. Гораздо позже, когда мы разыскали решения судов, Анатолий Пантелеевич вспомнил, что сын возил его куда-то сначала застраховать квартиру от возможного несчастного случая, а потом в регистрационную палату, якобы чтобы подтвердить, что он является собственником застрахованной квартиры. О том, что на самом деле он ставит подпись в кредитном договоре, он и подумать не мог".
Кредит в 2,6 млн руб. был оформлен в ноябре 2007 г., и после нескольких платежей сын исчез. Отчаявшись получить деньги с клиента, в 2010 г. банк обратился в суд, чтобы в счет долга забрать имущество, отданное в залог — а именно "двушку", принадлежащую Анатолию Илленко.
Дальнейшая история вызывает много вопросов: почему-то Ленинский районный суд рассмотрел это дело, даже не уведомив о заседании собственника жилья, и вынес решение в пользу банка. Судебные приставы, которым передали исполнительное производство, также не удосужились уведомить старика, проживающего в квартире о том, что он на грани выселения. Вместо этого квартиру выставили на торги, но каким-то чудом желающих купить ее не оказалось, и ее отдали в собственность ЮниКредитбанку. Почему кредитное учреждение вспомнило о недвижимости именно в 2015 году — загадка.
По словам старика, все эти пять лет никто к нему не приходил, и он жил совершенно спокойно, исправно оплачивая коммуналку.
Перво-наперво юристы обратились в суд, чтобы восстановить срок обжалования решения Ленинского районного суда от 2010 года. После того как удалось доказать, что 81-летний дедушка действительно ничего не знал о судах, Самарский областной суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело фактически заново по правилам суда первой инстанции.
"Мы просили признать договор залога недействительным на основании того, что Анатолий Пантелеевич на момент его подписания был уже в преклонном возрасте, очень плохо видел и не мог прочитать договор, причем вслух его никто не зачитал и содержание не объяснил, тем самым воспользовавшись его доверчивостью, — рассказал Анатолий Макаров. — Сам Анатолий Пантелеевич в суде подтвердил, что никогда бы не отдал в залог свое единственное жилье. К слову, его сын так и остался безучастным и ни на одно заседание не явился".
17 декабря 2015 г. Самарский областной суд восстановил справедливость и признал договор залога недвижимости недействительным, а долг постановил взыскивать с того, кто брал кредит — то есть с Илленко-сына.
Это решение устояло в апелляционной инстанции, и вскоре Анатолий Илленко перерегистрировал на себя свою квартиру обратно.
Но на этом его злоключения не закончились. Уже в августе 2016 г. его вновь вызвали в суд, на сей раз в Октябрьский районный. Оказалось, что ЮниКредитбанк пожелал привлечь его к солидарной ответственности — у организации нашелся договор поручительства за кредит, взятый его сыном.
Юристы подали встречный иск о признании договора поручительства недействительным по тем же основаниям, что и предыдущий: старик не знал и не видел, что именно подписывает.
В октябре 2016 г. Октябрьский районный суд вынес решение в пользу Анатолия Пантелеевича, устоит ли оно в апелляционной инстанции, пока не ясно.
Тем временем проблемы пенсионера не заканчиваются: на днях в управляющую компанию, обслуживающую дом, где находится проблемная квартира, приходили риелторы со списком квартир, подлежащих продаже, в котором была и квартира Анатолия Илленко. Конечно, сотрудники УК сразу спросили у него, в чем дело, а тот так разволновался, что чуть не угодил в больницу. Похоже, что "битва" за жилье еще на окончена.
"В целом, российское законодательство не содержит требований относительно проверки кредитором финансового состояния поручителя, а также его информационной и юридической осведомленности о последствиях принимаемых на себя обязательств. Поэтому в случае участия в правоотношениях пожилых граждан поведение более "сильной" стороны во многом зависит от ее добросовестности", — комментирует партнер адвокатского бюро "Яблоков, Лапицкий и партнеры" Денис Кучеренко.
Последние комментарии
А чо данные служители ащё работают? Хамилие как укажите, страна должна знать своих героев! А их начальник кабинет освоил?
А Вы знаете сколько безобразия из-за этих подкормок? Вы знаете сколько "просело" на тему и калечит животных из-за выгоды? Фотографии нужны ведь реальные. Жалостливые фотки - сбор денег. Хотя бы глаза собакам и кошкам так называемые зоозощитники прекратят выкалывать. 90 процентов - висят на теме. Копейки нельзя давать! Только так можно прекратить это кошмар! Как только Добреньким прикидывается - под подозрение. А как собираются, вон кота Твикса искали, моментально 300 зоозощитников собралось, и несколько дней бродили - что они делали, куда ходили - неизвестно. Что это за группы товарищей? Под "маской" поисков то. Реальные зоозощитники поймут ужас ситуации по лечению животных, ради наживы. Их, кстати, не так и много. И,кошка кушает мышек и крысок и змеек, сидит себе в подъезде и никуда не шарахается. Путевая кошка прокормиться, пищи полно и нормальных котят воспитает и спрячется. (У неё риск в лапы любителей животных попасть, ну и под птиц, стаи собак, волков.) Прячется - шанс есть. Попасть под зоозощитников - шанса нет. Денег нечего им давать и помогать и всё. Вот зачем спасать кошку без глаз и ног, усыпить, закончить страдания, это же не их животное, а вот только нашли (хуже, если сами сделали). Им пофиг - собирают средства. И всё под Маской "хорошести", задолбали животных. Отстаньте от них. Нечего кормить - согласна. И зоозощитников нечего кормить!
А какая разница стае, ребенок или котенок? Зачем прикармливать вообще? Змей полно, они на кошачий корм идут, совершенно спокойно пролезут по коммуникациям. Пока из унитазов не полезу, видимо не поверят) гугл можно почитать. Согласна полностью, безобразие нужно прекращать, штрафы. Самара! Круто! Сейчас ещё девушке выше отвечу на Камент.
Кто-нибудь из аналитиков прогнозировал варианты, которыми могут закониться подобные эксперименты со стайными хищниками, обитающими в ареале человека? Вангуется мне, что оштрафуют несколько кастрюлесоцев... Резко сократится кормёжка. Но тогда голодающие стаи станут просто охотиться за наименее слабыми особями социума - за детьми. За покусы - администрация разорится расплачиваться идо них дойдёт - нетсамоходных прищепок - и нет проблем. Хорошо ещё если летальных случаев не будет!
ЗООЗАЩИТНИКИ! Сохраните это решение суда !!! И помните, никто не имеет права запрещать кормить бездомных животных !!! Всегда ссылайтесь на это решение суда . ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 3 июля 2019 г. по делу № 33-11353/2019) Кормить и давать кров бездомным животным не только можно, но и нужно, потому что сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев – это обязанность каждого гражданина РФ в силу ст. 4, ст. 17 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 498-ФЗ), а внешнее проявление сострадания и гуманного отношения как раз и состоит в заботе о сохранении жизни животных без владельцев, в том числе в их кормежке и защите от плохой погоды. На это указал региональный суд, отклоняя "добрососедский" иск об обязании сломать будку для собаки и запрете кормления бродячих псов (определение Ростовского областного суда от 3 июля 2019 г. по делу № 33-11353/2019) https://vk.com/tvoridobroroslavl?w=wall689241568_476 ********************************** В соответствии со ст. 4 и 17 Закона об ответственном обращении с животными1, «сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев являются обязанностью всех граждан», а внешнее проявление такого отношения и состоит в том числе в их кормлении и «предотвращении негативного воздействия на их здоровье погодных явлений» (можно и нужно собакам ставить/строить укрытие/будки, а так же кормить). Законом об ответственном обращении с животными установлено, что животные являются существами, способными испытывать эмоции и физические страдания, и относиться к ним следует нравственно и гуманно. То есть в нашем законодательстве установлены право и даже моральная обязанность кормить и заботиться в том числе о животных без хозяина. Закон разрешает любителям животных ухаживать за бродячими собаками и кошками Часть 3 ст. 17 Конституции РФ . ********************************** Пост Бурматова В.В. ⚡️ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЗАПРЕТЫ НА КОРМЛЕНИЕ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ ПРОТИВОЗАКОННЫ - ПРОКУРАТУРА ‼️ Субъекты РФ, пытающиеся на региональном уровне ввести запрет на кормление безнадзорных животных и на взаимодействие волонтёров с ними, делают это незаконно: такие решения противоречат федеральному законодательству и должны быть опротестованы прокуратурой. Мы это с вами и так знали, я тут подробно писал об этом, но не все чиновники умеют читать, поэтому иногда принимают глупые, вредные и непрофессиональные решения как в Челябинской области, где на на федеральный уровень скандал с запретом волонтёрам заботиться о бездомных животных (а больше в регионе о них заботиться некому: остальные пилят 330 миллионов, выделенных на это в то время как стаи собак бегают в центральном городском парке, где какой-то маньяк стреляет по ним из ружья, добивая потом кольями). 😹 Вообще, когда челябинские чиновники пытаются поработать, получается очень смешно, как в этот раз, например, когда прокуратура признала противозаконными их дурацкие инициативы. Лучше бы просто сидели и не вредили. И, выбирая, кого покормить, - бездомного кота или челябинского чиновника, я, конечно, выберу кота. Он и симпатичнее, и прок от него есть в отличие от. ‼️‼️‼️ Всем совет: если в вашем регионе власти пытаются повторить глупость челябинских чиновников, запрещая волонтёрам кормить бездомных животных и ухаживать за ними, пишем в прокуратуру и отменяем эти решения как незаконные. А челябинские власти опять «прославились» на всю страну. Это талант! https://t.me/c/1322729948/8732 **************************************************************************