Анатолий Илленко — инвалид 3-й группы по зрению, еще в 2003 году он фактически ослеп из-за глаукомы. Из своей квартиры он с трудом доходит до лифта, спускается на первый этаж, по лестнице потихоньку сползает вниз, выходит на улицу и садится на лавочку у подъезда подышать свежим воздухом. Потом проделывает весь путь обратно домой.

Летом 2015 года оказалось, что единственного жилья по решению суда он лишен еще в 2010-м. А причина всему — кредит в 2,6 млн рублей, который оформил на себя его сын под залог отцовской квартиры.

"Когда ко мне обратилась дочь Анатолия Пантелеевича, они оба были в недоумении: к нему стучались какие-то люди, говорили, что он больше не хозяин квартиры и показывали квитанции на квартплату, где в собственниках действительно был обозначен ЮниКредитбанк, — рассказал юрист по вопросам недвижимости Анатолий Макаров. — Ни о каком кредите они и знать не знали. Гораздо позже, когда мы разыскали решения судов, Анатолий Пантелеевич вспомнил, что сын возил его куда-то сначала застраховать квартиру от возможного несчастного случая, а потом в регистрационную палату, якобы чтобы подтвердить, что он является собственником застрахованной квартиры. О том, что на самом деле он ставит подпись в кредитном договоре, он и подумать не мог".

Кредит в 2,6 млн руб. был оформлен в ноябре 2007 г., и после нескольких платежей сын исчез. Отчаявшись получить деньги с клиента, в 2010 г. банк обратился в суд, чтобы в счет долга забрать имущество, отданное в залог — а именно "двушку", принадлежащую Анатолию Илленко.

Дальнейшая история вызывает много вопросов: почему-то Ленинский районный суд рассмотрел это дело, даже не уведомив о заседании собственника жилья, и вынес решение в пользу банка. Судебные приставы, которым передали исполнительное производство, также не удосужились уведомить старика, проживающего в квартире о том, что он на грани выселения. Вместо этого квартиру выставили на торги, но каким-то чудом желающих купить ее не оказалось, и ее отдали в собственность ЮниКредитбанку. Почему кредитное учреждение вспомнило о недвижимости именно в 2015 году — загадка.

По словам старика, все эти пять лет никто к нему не приходил, и он жил совершенно спокойно, исправно оплачивая коммуналку.

Перво-наперво юристы обратились в суд, чтобы восстановить срок обжалования решения Ленинского районного суда от 2010 года. После того как удалось доказать, что 81-летний дедушка действительно ничего не знал о судах, Самарский областной суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело фактически заново по правилам суда первой инстанции.

"Мы просили признать договор залога недействительным на основании того, что Анатолий Пантелеевич на момент его подписания был уже в преклонном возрасте, очень плохо видел и не мог прочитать договор, причем вслух его никто не зачитал и содержание не объяснил, тем самым воспользовавшись его доверчивостью, — рассказал Анатолий Макаров. — Сам Анатолий Пантелеевич в суде подтвердил, что никогда бы не отдал в залог свое единственное жилье. К слову, его сын так и остался безучастным и ни на одно заседание не явился".

17 декабря 2015 г. Самарский областной суд восстановил справедливость и признал договор залога недвижимости недействительным, а долг постановил взыскивать с того, кто брал кредит — то есть с Илленко-сына.

Это решение устояло в апелляционной инстанции, и вскоре Анатолий Илленко перерегистрировал на себя свою квартиру обратно.

Но на этом его злоключения не закончились. Уже в августе 2016 г. его вновь вызвали в суд, на сей раз в Октябрьский районный. Оказалось, что ЮниКредитбанк пожелал привлечь его к солидарной ответственности — у организации нашелся договор поручительства за кредит, взятый его сыном.

Юристы подали встречный иск о признании договора поручительства недействительным по тем же основаниям, что и предыдущий: старик не знал и не видел, что именно подписывает.

В октябре 2016 г. Октябрьский районный суд вынес решение в пользу Анатолия Пантелеевича, устоит ли оно в апелляционной инстанции, пока не ясно.

Тем временем проблемы пенсионера не заканчиваются: на днях в управляющую компанию, обслуживающую дом, где находится проблемная квартира, приходили риелторы со списком квартир, подлежащих продаже, в котором была и квартира Анатолия Илленко. Конечно, сотрудники УК сразу спросили у него, в чем дело, а тот так разволновался, что чуть не угодил в больницу. Похоже, что "битва" за жилье еще на окончена.

"В целом, российское законодательство не содержит требований относительно проверки кредитором финансового состояния поручителя, а также его информационной и юридической осведомленности о последствиях принимаемых на себя обязательств. Поэтому в случае участия в правоотношениях пожилых граждан поведение более "сильной" стороны во многом зависит от ее добросовестности", — комментирует партнер адвокатского бюро "Яблоков, Лапицкий и партнеры" Денис Кучеренко.