Обвиняемым по делу проходит 28-летний гражданин Таджикистана  Эгамберди Холиков, который стал участником ДТП, произошедшего 31 мая 2014 г. на ул. Земеца в Самаре, напротив рынка стройматериалов на ул. Елизарова.

Как первоначально сообщалось в сводке ГИБДД, в 19:20 в грузовую "Газель" под управлением Холикова, ехавшего в направлении ул. Победы, врезалась Lada Priora. Указывалось, что водитель легковушки не выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди машины и допустил столкновение с ней.

Водитель Lada Priora 27-летний Михаил Копин и его пассажир Сергей Рязанов были госпитализированы с тяжелыми травмами. Рязанов впоследствии скончался.
Экспертиза покажет, что Копин был сильно пьян - более чем через два часа после аварии в его крови было зафиксировано 3,67 промилле этилового спирта  (такая дозировка может приводить к смерти). А свидетели расскажут, что легковушка двигалась со скоростью около 100 км/ч. Кроме того, Копин управлял чужим автомобилем, который, по его словам, должен был ремонтировать.

Однако при расследовании уголовного дела Копин из предполагаемого виновника ДТП превратился в пострадавшего. По версии следствия, Холиков нарушил правила ПДД, так как якобы в момент аварии выезжал с прилегающей территории и не уступил дорогу.

При этом в обвинительном заключении вовсе не упоминается о том, что Копин был нетрезв.

Интересно, что, по данным адвоката Холикова Василия Тарасенко, водитель легковушки не привлекался к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде, а также не выяснялось, имел ли он право управлять чужим автомобилем. Также загадочным образом исчезла запись с камеры наблюдения, запечатлевшая момент ДТП.

В обвинительном заключении приводится вывод эксперта, заявляющего, что Холиков мог избежать столкновения. При этом мог ли избежать аварии Копин, не указывается, и в принципе не дается оценка его действий, будто он не нарушал правил. Вместе с тем из показаний свидетелей можно сделать вывод, что водитель легковушки даже не пытался затормозить.

Следователь же утверждает, что именно действия Холикова привели к получению тяжких травм Копиным и Рязановым, не связывая последствий ДТП с действиями водителя "Приоры".

"Такие выводы экспертов, по моему мнению, связаны с тем, что в качестве вводных данных им было обозначено место ДТП, которое достоверно не установлено. Необходимо проведение комплексной автотехнической экспертизы. То же - и с другими обстоятельствами аварии. Экспертов поставили в ситуацию, когда они могли сделать лишь необходимый следствию вывод", - считает Тарасенко.

Возможно, странный ход расследования ДТП связан с тем, что отец Копина, по информации стороны защиты, якобы является бывшим сотрудником ГИБДД.

На первом заседании суда Василий Тарасенко выступил с ходатайством о возвращении дела на доследование, которое суд отклонил.

Корреспондент Волга Ньюс попытался получить комментарии Михаила Копина, однако тот отказался обсуждать дело по телефону.