Напомним, в 2009 г. департамент строительства и архитектуры Самары (сейчас - департамент градостроительства) выступил заказчиком строительства поселка Озерный в Куйбышевском районе. Генподрядчик, которым стало муниципальное предприятие Самары "Ремжилуниверсал", должен был построить 17 жилых домов общей площадью 33 тыс. кв. м на 757 квартир. Из бюджетов различных уровней за два года на строительство направили 689,6 млн рублей.

Озерный возводился для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города. Однако жители добровольно переезжать в дома в Куйбышевском районе не торопились, ссылаясь на невысокое качество объектов, а также удаленность от центра. В новых квартирах вместо ванн устанавливали поддоны, в некоторых помещениях не предусматривались окна. Из-за сырости на стенах в квартирах появился грибок.

В декабре 2014 г. чиновники министерства строительства Самарской области официально признали более 200 квартир в Озерном непригодными для проживания. Тем не менее на конец прошлого года поселок был заселен на 71%. В администрации Самары подчеркивают, что продолжат развивать микрорайон. В прошлом году сообщалось, что в Озерный организуют троллейбусное движение.

Еще в марте 2015 г. департамент обратился в областной арбитраж с иском к "Ремжилуниверсалу", требуя устранить недостатки работ по госконтракту, также ведомство хотело взыскать с организации 174,8 млн неустойки за просрочку исправления дефектов.

В суде МП пыталось сослаться на истечение срока исковой давности, однако этот довод оказался несостоятельным - первые претензии департамент отправил в компанию еще пять лет назад.

В рамках судебного процесса ООО "Лаборатория качества и технологии строительства" предстояло определить, существуют ли в домах Озерного недостатки, заявленные ведомством. Результаты экспертизы не понравились "Ремжилуниверсалу" - компания потребовала повторной процедуры. Ее в феврале 2016 г. провела другая компания - ООО "Экспертиза. Проектирование. Оценка". На этот раз выводы специалистов свидетельствовали в пользу МП.

Как указывалось в заключении, большинство дефектов возникло в результате неправильной эксплуатации жилых домов. Отсутствие смесителей, стеклопакетов, счетчиков ХВС, неработающие котлы отопления и вентиляционные вытяжки также стали итогом деятельности жильцов, а не строителей, указала экспертиза.

Неравномерная осадка зданий в микрорайоне привела к затоплению подвалов, провалам и проседанию отмостки вокруг домов, нарушению штукатурного и окрасочного слоя стен, трещинам в потолках на стыках плит.

Судебные эксперты объяснили это сезонным поднятием грунтовых вод, "Дефект является явным, то есть мог быть выявлен при приемке здания визуально. Так как данного факта установлено не было, то эксперт приходит к выводу, что затоплений подвальных помещений домов не происходило", - отмечается в материалах дела.

Департамент градостроительства с выводами экспертизы не согласился, но требовать новой проверки не стал. 21 июня арбитраж вынес решение по делу - в удовлетворении иска отказать полностью. Суд постановил, что дефекты, на которые указывает ведомство, можно было заметить при приемке работ.

"Требования устранить недостатки, которые могли быть, но не были выявлены при сдаче объекта, а также дефекты, возникшие в результате ненадлежащей эксплуатации дома, удовлетворению не подлежат", - говорится в вердикте суда. В связи с этим оснований для взыскания пени за просрочку в суде также не нашли.

Дополнительно с департамента взыскали 430 тыс. рублей за проведенные экспертизы поселка. Теперь департамент пытается оспорить решение в апелляции. Первое заседание по жалобе ведомства состоится в октябре.