Адвокаты Екатерины Пузиковой обжаловали приговор

В Красноярский районный суд поступила апелляционная жалоба на приговор, вынесенный 26 июля федеральной судьей Натальей Тремасовой по делу 29-летней самарчанки Екатерины Пузиковой.

Напомним, Пузикова была признана виновной в отравлении мужа - заместителя председателя самарского филиала "Россельхозбанка". Преступление было совершено 7 марта 2012 года в загородном доме Пузиковых во время вечеринки по случаю дня рождения родственника.

"Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности нашей подзащитной, - считает адвокат Василий Гурко. - Например, суд делает вывод о наличии яда именно в порции пюре, поданной подсудимой потерпевшему, поскольку данная пища имела горький вкус. И одновременно утверждает в приговоре, что вкусовые свойства солей таллия не известны и потому доводы защиты об отсутствии у них вкуса ничем не обоснованы. Получается, что в приговоре суд противоречит сам себе!"

Также в приговоре утверждается, что осужденная выбрала время и место отравления так, чтобы подозрение в совершении преступления пало на других присутствовавших.

Однако, по словам защитника, в отличие от всех присутствовавших на месте происшествия лиц, только подсудимая имела каждодневный доступ к пище мужа и могла осуществить его отравление в любое время, без свидетелей и без риска своего изобличения. Для подсудимой не имело никакого смысла добавлять яд в пищу, которую она сама при всех приготовила и подала своему мужу, если считать, что яд к тому же имел горький вкус.

Также защита указывает на то, что версия отравления, связанная с профессиональной деятельностью погибшего, не расследовалась и судом не оценена. В деле имеются показания потерпевшей, которая утверждает, что ей звонил Федотов (начальник службы безопасности банка) и предупреждал о том, что с ее сыном должно случиться что-то непоправимое. В тот же день Пузиков и был отправлен.

"Однако, несмотря на то что это обстоятельство доказано, Федотов не признал этих фактов, очевидно, скрывая от суда эти обстоятельства и причины, побудившие его предупредить мать погибшего о грозящей ее сыну опасности. Но суд не разрешает и этих противоречий, не выясняет взаимосвязи этих событий с произошедшим преступлением, совершенно оставляя их без внимания в приговоре", - говорит адвокат.

Примечательно, что ранее приговор Пузиковой, основанный на тех же доводах, что и вновь вынесенный, уже отменялся в апелляции. После этого около года проводилось дополнительное расследование, но по его окончании следователи так и не сообщили СМИ и широкой общественности никаких новых выявленных фактов.

Что, на Ваш взгляд, является основной причиной возникновения ДТП?

архив опросов

Последние комментарии

Валерий Алекс 02 февраля 2024 13:03 Шарлот направлен на психолого-психиатрическую экспертизу в Саратов

вы м*даки делаете из него звезду, зачем нам знать каждый шаг этой бездарности

Дмитрий Лакоценин 21 июня 2023 10:55 Житель региона получил условный срок за вырубку деревьев

В Красноярском районе березовые рощи вырубают и ничего...

Дмитрий Лакоценин 21 июня 2023 10:54 Вадиму Егиазарову изменили условный срок на реальный

Жулик на жулике сидит и жуликом погоняет. А реально пострадал промышленный потенциал Самарской области.

Дмитрий Лакоценин 20 июня 2023 15:01 Осужденные не смогли оспорить приговор за нападение на Айвара Кинжабаева

Маловато судья оценили такой беспредел...

Planeta 2048 05 июня 2023 19:16 В Чапаевске осудили предпринимателя, незаконно подключившегося к электросетям

Строительная 7 это другой конец города. А света не было с 18-00 до 22-30 в другой части города. И то выборочно. Так где же всё-таки была авария?!!!

Фото на сайте

Все фотогалереи

Новости раздела

Все новости
Архив
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3