Новизна в доводах заключается в том, что отравление банкира было совершено с инсценировкой, которая должна была указать именно на виновность супруги жертвы. Для этого в тарелку погибшего, которую тому подала жена, отравитель добавил какое-то горькое вещество. Это заставило свидетелей зафиксировать внимание на этом факте и в последующем связать отравление с Екатериной Пузиковой.

Именно о таком развитии событий свидетельствует, в первую очередь, то, что на стеклянных тарелках, на одной из которых Катерина подала пюре мужу, и впоследствии изъятых для экспертизы, следов таллия не было обнаружено. К тому же из этой порции все трое отравившихся съели всего лишь чуть-чуть, так как еда была горькой.

На вторую же порцию пюре, которую подала Пузикову Борисова (также отравившаяся), ни следствие, ни суд не захотели обратить внимание, хотя эту порцию погибший съел полностью и в остатках пюре на плохо вымытой кастрюле эксперты обнаружили самое большое количество таллия. Из этого адвокаты делают вывод, что яд был добавлен в кастрюлю уже после того, как оттуда поели другие гости.

По мнению адвокатов, незачем было бы сыпать яд в кастрюлю, если уже в тарелку он был добавлен и жертва его немного (всего две-три ложки), но уже употребила.

Свалить вину за отравление именно на жену банкира нужно было для того, чтобы отстранить ее от наследования.

Одним из мотивов убийства банкира адвокаты называют захват имущества семьи. По материалам дела известно, что практически вся недвижимость — земельные участки, особняки и квартиры — находилась в собственности матери погибшего.

После смерти Дмитрия Пузикова нетрудно было убедить пожилую женщину в виновности невестки, так как у потерпевшей и без того была к ней "тихая неприязнь".

Как известно из материалов дела, в ноябре 2011 г. Галина Пузикова перебралась жить в особняк на 7-й просеке, где ее сын проживал с молодой беременной женой. Предлогом для этого переезда послужило то, что Пузикова-старшая продала квартиру на ул. Некрасовской и большую часть из 14 млн руб., вырученных за нее, отдала сыну на решение его проблем.

Переезд был вроде как временный — пока не отремонтируют ее новую квартиру. Но приехала она к сыну не одна, а с больной лежачей матерью, которую разместила в зале особняка. И теперь, чтобы молодая жена прошла на кухню, каждый раз ей нужно было идти мимо "отдыхающей бабушки".

Это не добавило счастья и взаимопонимания в молодую семью, и Пузикова-младшая постепенно отстранилась от ведения домашнего хозяйства, стала чаще ссориться с мужем и уезжать в свою квартиру, чтобы прийти в себя.

Пузикова же старшая жаловалась на такое поведение снохи, дескать все хозяйство Екатерина взвалила на нее, но удалиться в одну из своих квартир не торопилась.

Вскоре после смерти сына Галина Пузикова подарила свою недвижимость деверю, отцу Дмитрия Пузикова-младшего (кузена погибшего банкира), который и был инициатором вечеринки. Как она пояснила следствию, она боялась, что из-за этого наследства сноха ее тоже отравит. Хотя сноха этого сделать никак не могла, так как Пузикова — старшая после госпитализации сына выгнала ее с ребенком из особняка.

Так в дополнительной жалобе адвокаты прямо указывают на дачу свидетелем Дмитрием Пузиковым (кузен погибшего) ложных показаний в том числе и против вдовы. Например, он говорил следователю, что сразу же после госпитализации гостей они с отцом заподозрили умышленное отравление, но не обратились в правоохранительные органы потому, что потерпевший через Александра Сафонова просил этого не делать, дескать выйдет из больницы и сам разберется. Однако Сафонов в своих показаниях такой просьбы со стороны погибшего Пузикова не подтверждает.

Также по мнению защиты, свидетель Дмитрий Пузиков проявил преступную осведомленность насчет наличия яда на столешнице в туалете. Когда после завершения экспертиз в 2013 г. ему задали вопрос насчет большего количества таллия на его джинсах, он пояснил, что испачкал руки в неизвестной жидкости в туалете и вытер их о свои штаны. И действительно на столешнице были обнаружены следы таллия.

"Откуда свидетель мог знать, что столешница испачкана, — задают вопрос адвокаты и сами на него отвечают. — Именно там он отмывал со своих рук таллий, поэтому и знал, где мог наследить".

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 октября.