Напомним, летом 2015 г. на первенство России по велоспорту в регион прибыла команда из Смоленской области. Двое из пяти ребят заняли призовые места, их отправили на допинг-контроль, тренер остался с ними. Трое остальных несовершеннолетних самостоятельно отправились в лагерь "Союз" СВХ Черновский.

Около 15:30 один из них попал в ДТП: на самарской обводной дороге столкнулись "Нива" и 17-летний Дмитрий Поляков, последний получил тяжелые травмы.

Причины произошедшего до сих пор не понятны до конца. По версии следствия, водитель "Нивы" нарушил ПДД при развороте. Свидетели ситуацию описывают иначе: водитель машины выезжал со второстепенной дороги на главную, где как раз в то время ехал Поляков, и не уступил дорогу велосипедисту, хотя должен был.

Водитель "Нивы" Евгений Острецов и его адвокат Александр Колесников излагают третью версию: машина ехала по той же полосе, что и велосипедисты, и совершала разворот. А столкновение произошло в 8 м от края проезжей части, потому что велосипедист двигался не по обочине, как положено, а у разметки, разделяющей встречные направления движения, и, увидев на своем пути "Ниву", попытался объехать ее слева. То есть, по версии защиты, ПДД нарушил сам потерпевший.

Через год после ДТП уголовное дело все же возбудили в отношении Острецова, его действия квалифицировали по ч. 1 ст. 264 УК РФ ("Нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего"), которая предусматривает до двух лет лишения свободы.

По словам адвоката Александра Колесникова, во время следствия были допущены многочисленные нарушения: в частности, он говорит о давлении на свидетелей, одним из возможных доказательств которого могут стать фотографии, сделанные перед очной ставкой в октябре 2016 года. На них видно, как представитель потерпевшего передала какой-то пакет одному из свидетелей по делу (соответствующие фотографии имеются в распоряжении редакции), следователь при этом находился рядом.

Несмотря на жалобы во все инстанции, в том числе руководству главка, в июне 2017 г. уголовное дело Острецова передали в Кинельский районный суд.

Тогда свидетели начали путаться в показаниях, а кроме того, и экспертиза фактически "развалилась": оказалось, что ее проводил мужчина, который не является экспертом в этой области - он обычный оценщик, который мог бы достоверно сказать, сколько будет стоить ремонт машины, а не изучать следы ДТП для определения вины водителя. Более того, у него не оказалось доступа трасолога (который необходим для проведения соответствующих экспертиз), и на место ДТП он не выезжал, а лишь осмотрел фотографии с места происшествия.

Кстати, по словам Колесникова, в материалах дела нет документов об оплате экспертизы, "потопившей" Острецова, так что за чей счет был "банкет" - большой вопрос.

Также на суде выяснилось, что при передаче дела в суд обвиняемого и его адвоката не уведомили об этом надлежащим образом.

На основании всего этого Кинельский районный суд постановил вернуть дело прокурору. Гособвинение и сторона потерпевшего обжаловали это решение в Самарском областном суде, который вернул дело на рассмотрение в Кинельский суд, но другому судье.

Как будут развиваться события дальше - неизвестно, но с учетом всех уже выявленных нарушений вынести приговор Острецову на основании имеющихся "доказательств" будет проблематично.