Напомним, Олегу Назарову вменяют три эпизода злоупотребления полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ) и мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Уголовное дело в отношении Олега Назарова было возбуждено региональным СУ СК РФ в мае 2014 г. по двум фактам злоупотребления полномочиями, однако впоследствии количество вменявшихся ему эпизодов увеличилось до трех. Также в отношении Назарова возбудили уголовное дело по ч. 4. ст. 159 УК РФ ("Мошенничество в особо крупном размере").

В итоге в обвинительном заключении Олегу Назарову вменялось заключение фиктивных кредитных договоров с 29 физическими лицами (на 20-30 млн руб. каждый) и двумя юридическими (более чем на 270 млн рублей). Таким образом, фиктивные кредитные договоры были заключены в общей сложности на сумму свыше 850 млн рублей. Правда, как пояснили в региональном СУ СК, реально похищено было только около 180 млн руб., а остальные договоры заключались с целью повышения статистической отчетности банка и создания видимости его кредитоспособности.

В рамках рассмотрения дела Ленинским районным судом гособвинение запросило для Олега Назарова семь лет лишения свободы в колонии общего режима. Сам он не признает вины ни в одном из вменяемых ему эпизодов злоупотребления полномочиями и мошенничества.

В октябре 2017 г. Ленинский райсуд вынес Олегу Назарову оправдательный приговор, отметив, что в некоторых эпизодах отсутствует состав, а в некоторых - событие преступления.

Но гособвинение не согласилось с выводами суда и направило в областной суд апелляционное представление. 29 декабря 2017 г. облсуд отменил оправдательный приговор, вынесенный Олегу Назарову, и направил дело на новое рассмотрение.

Как рассказала Волга Ньюс адвокат Назарова Татьяна Бабакина, приговор был отменен по процессуальным основаниям, и все их защита обжалует. "Процессуальные - это основания такого порядка, как, например, то, что приговор не был зачитан полностью, а была оглашена только его резолютивная часть. Также за два года рассмотрения на одном из заседаний присутствовал другой гособвинитель, и участникам не объяснили права на его отвод. Третьим основанием стало то, что в момент болезни судьи, рассматривавшего дело, оно было передано другому судье, то есть не соблюдено требование непрерывности рассмотрения. Естественно, все эти процессуальные основания мы обжаловали - они не могли быть причиной для отмены приговора", - рассказала Татьяна Бабакина.

Теперь, если доводы кассационной жалобы посчитают обоснованными, дело будет передано на рассмотрение президиума облсуда, объясняет Бабакина. Если же в рассмотрении кассационной жалобы будет отказано, адвокаты намерены обратиться с жалобой в Верховный Суд РФ. "С таким решением апелляционной инстанции мы согласиться не можем в принципе", - подчеркнула Татьяна Бабакина.