Обвиняемый в хищении 112 млн руб. при берегоукреплении просит прекратить уголовное преследование

Защита Дениса Зубкова, обвиняемого в хищении 112 млн руб., выделенных из бюджета на берегоукрепление Волги около с. Рождествено, обратилась в прокуратуру Самарской области с просьбой прекратить уголовное преследование. Об этом было заявлено в суде Ленинского района в четверг, 1 ноября.

Фото:

Напомним, обвиняемый по этому делу - директор ООО "Строй Капитал" Денис Зубков. Его компания являлась подрядчиком, генподрядчиком же выступало ООО "С.И.Т.И.", а заказчиком - ГКУ СО "УКС".

Информация о хищении денег была получена управлением УФСБ по Самарской области при проведении оперативных мероприятий и передана в полицию.

"В ходе расследования уголовного дела установлено, что обвиняемый при строительстве сооружения использовал менее качественный материал, что повлекло невозможность использования возведенного им объекта в соответствии с требованиями проектной документации и функциональным назначением", - сообщала полиция.

Суд уже допросил нескольких свидетелей по делу. Старший преподаватель кафедры производства строительных материалов, изделий и конструкций СамГТУ Любовь Безгина объяснила суду тонкости производственного процесса и то, почему камень, который использовали строители при берегоукреплении, использовать было нельзя.

"Ко мне ранее приходил следователь, показывал паспорт с характеристиками использованного материала, а также приносил образец камня", - уточнила она. Со слов преподавателя, образец, который она видела, - гипсовый камень. Он растворим в воде и не должен применяться при берегоукреплении. "Такой камень будет вымываться проточной водой, - отметила она. - В камне, который приносил мне следователь, слои были вымыты, это заметно невооруженным глазом".

Кроме того, преподаватель говорит: все характеристики этого камня были прописаны в паспорте, то есть в сопроводительных документах материала. Также есть "Руководство по проектированию берегоукрепления на внутренних водоемах" и несколько ГОСТов с указаниями, какие материалы можно, а какие нельзя использовать при берегоукреплении.

Но это еще не все. Камень для берегоукрепления должен быть морозостойким, говорила эксперт. Из характеристик использованного гипсового камня следует, что он выдержит лишь 50 заморозок-разморозок.

"Морозоустойчивость в 50 - для гидротехнических сооружений нарушение", - сообщила суду преподаватель Любовь Безгина. То есть, если берег, на который выделили 112 млн руб., и не будет полностью размыт в теплое время года, то он быстро разрушится от зимних морозов, посчитала эксперт.

Проверить, правильно ли выполнены работы, должно было региональное управление капитального строительства. На суде допросили человека, который руководил управлением в период проверки. Это - уже покинувший свою должность Реналь Мязитов.

"Нарушений мы не обнаружили, - уверял в суде Мязитов. - Об этом мы сообщили полиции в ответ на их запрос". При этом Реналь Мязитов уточнил, что образцы камня не изымались, экспертизы не проводились.

На заседании суда 1 ноября выступил адвокат Зубкова Артем Морозов. Адвокат категорически не согласен с тем, что качественные характеристики нижнего слоя каменного банкета по морозостойкости должны быть F100.

"В ходе судебного следствия установлено, что нижняя часть каменного банкета (несортированная горная масса) не должна иметь качественные характеристики по морозостойкости F100. Ни проектно-сметной документацией, ни нормативными документами не предусмотрено наличие качественных характеристик несортиванной горной массы по морозостойкости при строительстве берегоукрепления в селе Рождествено", - говорит адвокат.

Сам Зубков в суде заявил, что "даже ГЭС в Самарской области построена на материалах морозостойкости F25 и всё стоит".

Зубкову грозит реальное лишение свободы. Следующее заседание состоится 6 ноября.

Последние комментарии

Владимир Lavrinenko 04 сентября 2026 04:49 В Самаре рассматривают дело о махинациях при подключении газа жене начальника БЭП

Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!

Ксения Штефан 03 сентября 2026 19:34 В Самаре пересмотрят приговор следователю за фальсификацию дела

Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru

Екатерина Юрьевна 28 августа 2026 09:15 В Самаре пересмотрят приговор следователю за фальсификацию дела

Почему не пишете, чьё уголовное дело было сфальсифицировано? Потому что человека, которого посадили за липовое дело, дали срок как за убийство и его уже нет в живых? Только репутация преступника осталась от него! Благодаря таким доблестным сотрудникам, как Учваткина... Маловато ей за такой самоотверженнвй труд! Таких вообще не должно быть в органах!

Юрий Пестриков 27 марта 2026 17:09 Пациентка районной больницы оштрафована за оскорбление медсестры

... невероятно - ПАЦИЭНТКУ больницы (пришедшую искать врачебной ПОМОЩИ ) - осуждают ...

Фото на сайте

Все фотогалереи

Новости раздела

Все новости
Архив
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2