Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, отказав конкурсному управляющему Волжского социального банка (ВСБ) - Агентству по страхованию вкладов - во взыскании с бывшего главного бухгалтера и члена правления кредитной организации Татьяны Гавриловой 426,77 млн руб., пишет "КоммерсантЪ".

Напомним, согласно материалам арбитражного дела, в период с 20 ноября 2012 г. по 29 октября 2013 г. банком в лице председателя правления Валерия Кучканова были заключены 17 кредитных договоров с 12 заемщиками - юридическими лицами, общая сумма задолженности по которым на дату отзыва лицензии составила 426,77 млн рублей. Этот долг, по мнению конкурсного управляющего, является "заведомо безнадежным, поскольку на момент предоставления кредитов заемщики не были способны исполнить обязательства по предоставленным ссудам". По данным АСВ, компании на момент предоставления им банком денежных средств не вели хозяйственной деятельности, не имели имущества или доходов, позволяющих им исполнить обязательства по кредитам. Конкурсный управляющий подал иски о взыскании долгов с этих фирм, и требования его были удовлетворены. Однако исполнительные производства в отношении всех заемщиков завершились актами о невозможности взыскания.

Под фиктивными кредитными договорами, по данным конкурсного управляющего, стояли подписи Валерия Кучканова и Татьяны Гавриловой. По мнению АСВ, действия указанных лиц "привели к существенному ухудшению финансового положения и причинили банку убытки", а их ответственность является солидарной. Валерий Кучканов покончил жизнь самоубийством в ноябре 2013 г. - еще до отзыва лицензии у банка, поэтому заявление в суд о взыскании убытков было подано только в отношении госпожи Гавриловой.

В июле Арбитражный суд Самарской области отказал АСВ в удовлетворении ходатайства. Согласно определению самарского арбитража, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что Татьяна Гаврилова как член правления банка "принимала решения или могла оказывать влияние на принятие решения о заключении кредитных договоров", как и доказательств того, что принятие таких решений вообще входило в компетенцию правления банка.

Не согласившись с выводами первой инстанции, АСВ подало апелляционную жалобу на ее решение. На этот раз суд также оказался не на стороне конкурсного управляющего. "Наличие в кредитных договорах подписи Гавриловой свидетельствует о ее визирующем, формальном характере, но не свидетельствует о наличии вины главного бухгалтера в причинении банку заявленных убытков", - пришла к выводу коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. В определении также говорится, что доводы АСВ об отсутствии необходимых документов при формировании кредитных досье и неполной оценке финансового состояния заемщиков не могут служить доказательством личной виновности Татьяны Гавриловой.

"Убытки, о которых идет речь в данном решении суда, весьма спорны, поскольку требуют виновности в действиях главного бухгалтера, которая, как верно отмечает суд, действительно такие решения не принимает, а оценивает финансовую возможность выдачи самим банком кредита", - соглашается юрист правового департамента Haeds Consulting Анастасия Худякова. Юрист адвокатского бюро А2 Максим Сафиулин добавляет, что в подобных ситуациях есть практика привлечения к субсидиарной ответственности, например, других членов правления банка. "Однако в данной ситуации это маловероятно, поскольку суд установил, что решение о предоставлении кредита принадлежало председателю правления, таким образом, решение он принимал единолично. Если не удастся доказать обратное, то шансы минимальны", - объясняет Сафиулин.