Акционер Авиаагрегата обвиняет его в покупке оборудования по завышенной цене

АО "Технодинамика" не смогло признать недействительным договор, заключенный между подконтрольным ему АО "Авиаагрегат" и АО "Балтийская промышленная компания" в августе 2017 г. на поставку, монтаж и пусконаладку двух пятиосевых обрабатывающих центров с ЧПУ. По мнению Технодинамики, оборудование было приобретено по завышенной стоимости.

Авиаагрегат специализируется на производстве частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов. Согласно раскрытой обществом информации, 56,54% его акций принадлежит АО "Технодинамика", 43,44% - госкорпорации "Ростех".

Согласно материалам КАД ВАС, в мае 2017 г. Авиаагрегат объявил о проведении открытого аукциона на поставку двух пятиосевых обрабатывающих центров, начальная (максимальная) цена для каждого из которых была установлена в размере 57,3 млн рублей.

К участию в закупке был допущен только один участник - "Балтийская промышленная компания", с которой в августе 2017 г. и был заключен соответствующий контракт на поставку за 110 млн рублей (две единицы оборудования. - Прим. Волга Ньюс).

Технодинамика полагает, что договор заключен "в ущерб интересам АО "Авиаагрегат", так как является экономически неоправданным (рыночная стоимость оборудования завышена в два раза)".

Свою позицию Технодинамика аргументирует тем, что в том же 2017 году ПАО "Казанский вертолетный завод" приобрело аналогичное оборудование по цене 28,6 млн руб. за единицу, а сам Авиаагрегат - за 34,8 млн руб. - у ООО "АТМ Групп" (в декабре 2017 года).

По мнению представителей Технодинамики, действиями сторон оспариваемого договора Авиаагрегату причинен ущерб в размере более чем 40 млн руб. "в виде переплаты за закупаемое оборудование".

Кроме того, истец указывает, что закупка оборудования проводилась в том числе за счет федерального бюджета и "с существенным превышением утвержденной сметной стоимости".  

Дело в том, что в рамках федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" ведется работа по техническому перевооружению и реконструкции производственной базы АО Авиаагрегат. Для этого предприятием была разработана проектно-сметная документация, которая получила положительное заключение Главгосэкспертизы. В соответствии с этой документацией было предусмотрено приобретение двух станков для комплексной обработки деталей пятикоординатного обрабатывающего центра с ЧПУ за 46,3 млн рублей.

Суд при этом указывает, что заключение оспариваемой сделки было одобрено решением совета директоров АО "Авиаагрегат", принятым единогласно пятью входящими в него лицами, в числе которых три топ-менеджера "Технодинамики". При этом, как отмечается в решении суда, лицо, давшее согласие на совершение сделки, не имеет права ее оспаривать со ссылкой на основания, о которых знало еще в момент выражения этого согласия.

"Таким образом, суд пришел к выводу, что истец был осведомлен об условиях оспариваемого договора еще до его заключения, а предъявление настоящего иска свидетельствует о недобросовестном поведении истца", - отмечается в решении суда.

В итоге судом было принято решение об отказе в удовлетворении требований Технодинамики.

В пресс-службе АО "Технодинамика" Волга Ньюс пояснили, что "вышеуказанное решение будет обжаловано в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки, установленные процессуальным законодательством РФ".

Отметим, что на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области в настоящее время также находится заявление "Балтийской промышленной компании" с требованием обязать Авиаагрегат "принять и разгрузить" два пятиосевых обрабатывающих центра с ЧПУ, а также взыскать с него 87,9 млн руб. в рамках договора на поставку этого оборудования. Рассмотрение этого дела судом пока приостановлено.

Последние комментарии

Владимир Герасимов 13 августа 2018 15:44 РКЦ "Прогресс" возобновит работы над созданием самолета "Рысачок"

Для выполнения авиасельхозработ необходим поршневой двигатель как наиболее приёмистый по сравнению с газотурбинным. Если конструкторы с "Прогресса" посмотрят самолёт Копейкина , который заменил двигатель М601 на поршневой отечественный двигатель М-14 на крыле от Л-410, то вариант "Рысачка" с М-14 будет отвечать политике импортозамещения.

Евгения Степанова 21 февраля 2018 13:26 Игорь Комаров назвал анекдотом слухи об объединении РКЦ "Прогресс" с другими предприятиями отрасли

Врать не хорошо. Никто никого не заставлял. И ничем не угрожали. Подписи ставят по собственному желанию.

Виктор Морозов 20 февраля 2018 17:42 Игорь Комаров назвал анекдотом слухи об объединении РКЦ "Прогресс" с другими предприятиями отрасли

я работаю на прогрессе и знаю какой там беспредел. вот только сегодня 20.02.18 г. приходили во все цеха и заставляли подписать бумагу в поддержку Кирилина. кто отказывался грозили сокращением или лишением премии. В заводе одни коррупционеры начиная с мастера и выше. как захотят так и зарплату закроют. блатным много не блатным кукиш!!!! а вы говорите что деньги начальство тырит. ВАГОНАМИ!!!!! Кидайте тапками. я сказал не всю правду.

Art Markin 20 февраля 2018 16:59 Врио гендиректора РКЦ "Прогресс" может быть назначен Равиль Ахметов

Ему ж скоро 70. А по фотке не скажешь....

Павел Фирсов 03 ноября 2015 16:54 Американская ракета Antares потерпела крушение из-за взрыва в турбонасосе модифицированного двигателя НК-33

"В отчете говорится, что взрыв произошел в турбонасосе для жидкого водорода E15, вследствие чего был поврежден ракетный двигатель." Эту фразу перепечатали все агентства. Вопрос знатокам: откуда в кислород-керосиновом двигателе "турбонасос для жидкого водорода Е15"? Или это скрытая от общественности доработка Aerojet Rocketdyne?

Фото на сайте

Все фотогалереи

Новости раздела

Все новости

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3