Арбитражный суд Московской области отказал ООО "Ашан", оператору одноименной сети гипермаркетов, в требовании изменить условия договора аренды помещения с ООО "Виктор и Ко Московский" в части, касающейся размера ежегодной фиксированной ставки арендной платы, пишет "КоммерсантЪ". Изначально, до подачи иска, "Ашан" пытался добиться уменьшения арендной ставки на 40% до $2,268 млн, или порядка 144 млн руб. (в договоре ставка привязана к доллару США), пропорционально уменьшению посещаемости торгового центра.
В арбитражный суд "Ашан" обратился в июле прошлого года после того, как договориться с "Виктором и Ко" мирным путем не удалось. В суде ритейлер потребовал уменьшить арендную ставку сначала на 27%, а потом на 14%. Однако суд вынес решение в пользу "Московского". Холдинг "Виктор и Ко" на запросы СМИ не отвечает. Как сообщили изданию в пресс-службе "Ашана", компания планирует оспаривать решение суда и намерена добиться изменений условий аренды.
"Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств - непростая категория исков, с учетом того, что необходимо доказать одновременное наличие ряда условий для того, чтобы иск мог быть удовлетворен. "Ашан" это не доказал, поэтому в иске ему отказано", - поясняет партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Павел Герасимов.
Как добавил юрист, сеть может расторгнуть договор и покинуть "Московский", однако и это может быть непросто. "Расторгнуть договор не так легко, необходимо наличие нарушений со стороны арендодателя, а приводимые аргументы суды часто относят к предпринимательским рискам", - говорит Павел Герасимов.
Ранее между арендаторами "Московского" и Виктором Сурковым уже возникали конфликты из-за высокой платы за аренду. В 2014 г. арендующие помещения в "Московском" обратились к девелоперу с просьбой понизить ее в связи с девальвацией рубля. Однако Сурков не пошел им навстречу. В результате часть арендаторов покинули свои места. Другой крупной торговой сетью, которая инициировала судебный спор с холдингом "Виктор и Ко", является "Медиа Маркт". ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" пыталось взыскать с ООО "Волга-ритейл" - оператора ТЦ "Амбар" - 75 млн руб. неустойки из-за опоздания с вводом ТЦ в эксплуатацию. Но и в этом случае "Виктору и Ко" удалось выиграть дело.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.