В четверг, 13 октября, в Арбитражном суде Самарской области прошло предварительное заседание по иску "ОДК-Кузнецов" о взыскании с предприятия "Самара-Авиагаз" 385,4 млн рублей. Дело связано с поставкой оборудования для трех газоперекачивающих аппаратов для компрессорной станции Газпрома в Приводино Архангельской области.
"ОДК-Кузнецов" должен был собрать три устройства, а "Самара-Авиагаз" - изготовить для них всасывающий и выхлопной тракт, а также блок-контейнер. Часть своих деталей "Авиагаз" поставил в 2012 году и получил оплату за один комплект. Договор на хранение аппаратов между "ОДК-Кузнецов" и "Самара-Авиагаз" был заключен 10 декабря 2014 года.
"По указанию заказчика ("Газпром-Инвест") мы отправляли запчасти в четыре места. Есть и подтверждение оплаты за отправку от "ОДК-Кузнецов" и товарные накладные. Но что конкретно отправили - неизвестно, отсутствует комплектовочная ведомость", - рассказывает представитель "Авиагаза".
Через два года, продолжает он, поставленные запчасти вернулись в неполном объеме - один агрегат из шести. Реальность сделки ответчик оспаривает. "Уже через день после договора от 10 декабря 2014 года заказчик заключил такой же договор с "Стройпроектсервис, который в тот же период передал компании "ОДК-Кузнецов" на хранение полностью укомплектованный агрегат с нашим оборудованием", - отмечает представитель "Самара-Авиагаза".
Он подчеркнул, что в данный момент у предприятия нет полной документации об отношениях с "ОДК-Кузнецов" за 2012-2014 годы из-за смены руководства.
Представитель "ОДК-Кузнецов" уверенно парирует: "У нас длительные взаимоотношения с "Самара-Авиагазом". Действительно, был договор поставки, по которому ответчик разрабатывал оборудование, а затем принял его на хранение". По его словам, оборудование для устройств модернизации принадлежит его предприятию, оплачено, но фактически отсутствует.
В ответ юрист ответчика привела данные из претензионного письма от ноября 2020 г., в котором признается частичное отсутствие оборудования. Однако стороны почти шесть лет подписывали инвентаризационные ведомости, в которых подтверждалась сохранность имущества.
Последние комментарии
Для выполнения авиасельхозработ необходим поршневой двигатель как наиболее приёмистый по сравнению с газотурбинным. Если конструкторы с "Прогресса" посмотрят самолёт Копейкина , который заменил двигатель М601 на поршневой отечественный двигатель М-14 на крыле от Л-410, то вариант "Рысачка" с М-14 будет отвечать политике импортозамещения.
Врать не хорошо. Никто никого не заставлял. И ничем не угрожали. Подписи ставят по собственному желанию.
я работаю на прогрессе и знаю какой там беспредел. вот только сегодня 20.02.18 г. приходили во все цеха и заставляли подписать бумагу в поддержку Кирилина. кто отказывался грозили сокращением или лишением премии. В заводе одни коррупционеры начиная с мастера и выше. как захотят так и зарплату закроют. блатным много не блатным кукиш!!!! а вы говорите что деньги начальство тырит. ВАГОНАМИ!!!!! Кидайте тапками. я сказал не всю правду.
Ему ж скоро 70. А по фотке не скажешь....
"В отчете говорится, что взрыв произошел в турбонасосе для жидкого водорода E15, вследствие чего был поврежден ракетный двигатель." Эту фразу перепечатали все агентства. Вопрос знатокам: откуда в кислород-керосиновом двигателе "турбонасос для жидкого водорода Е15"? Или это скрытая от общественности доработка Aerojet Rocketdyne?