Напомним, по версии следствия, именно благодаря его содействию в Похвистневе в 2014 г. появился трехэтажный многоквартирный дом по адресу ул. Бережкова, 43б, построенный из бывших в употреблении и дефектных железобетонных плит и фундаментных блоков. По данным надзорных ведомств, строительство двух домов началось еще до заключения официального контракта с застройщиком ЗАО "Сервисторгстрой" на 58 млн руб., при этом общая стоимость работ завышена почти на 9 млн рублей.

В ноябре 2014 г., когда дома были официально сданы, разгорелся скандал: прокуратура заявила о многочисленных нарушениях, застройщика обязали устранить их за свой счет, а в отношении директора ЗАО "СТС" Анатолия Васильева возбудили уголовное дело по статье "Мошенничество в особо крупном размере", по которой в августе 2015 г. он был признан виновным и приговорен к трем годам и одному месяцу условного лишения свободы.

А в марте 2016 г. под суд пошел и первый замглавы Похвистнева Николай Вазлев, ему предъявлено обвинение по нескольким статьям: "Злоупотребление должностными полномочиями", "Растрата в особо крупном размере" и "Выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности".

"На самом деле потерпевшие по этому делу никаких претензий к моему доверителю не имеют, потерпевшими себя не считают, о чем прямо сказали суду: все недостатки были устранены застройщиком, - отмечает адвокат Вазлева Евгений Сапов. - Николай Вазлев ранее с Васильевым знаком не был, отношения между ними складывались лишь рабочие, непосредственно Вазлев бюджетными деньгами не распоряжался. Он в принципе приложил все усилия сначала для того, чтобы дома все-таки были построены, а потом вел претензионную работу в интересах заселившихся людей - во время проживания они выявили те недостатки, которые можно было выявить только в процессе эксплуатации. Для того и нужен гарантийный срок".

По словам Сапова, история эта развивалась следующим образом: в 2013 г. ЗАО "Сервисторгстрой" начало на собственные средства строительство двух трехэтажных многоквартирных домов. Летом 2013 г. в официальных источниках было объявлено о проведении аукциона на приобретение жилых помещений в рамках реализации программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. По контракту муниципальное образование выступало в роли дольщиков: давали деньги, потом получали квартиры и "раздавали" их людям. Застройщик предоставил все необходимые пакеты документов, выиграл один из аукционов и получил следующую картину: на бюджетные инвестиции он строил квартиры для переселенцев из аварийного жилья, плюс отдельные площади выкупили частные лица - жители Похвистнева. Далее в 2014 г. застройщик реализовал несколько жилых помещений в рамках программы по обеспечению жильем детей-сирот.

Администрация работы контролировала: по словам стороны защиты Вазлева, застройщик постоянно предоставлял фотоотчеты о ходе строительства, подчиненные последнего регулярно выезжали на стройку, что подтверждается разнообразными документами: в частности, действительно был случай, когда чиновники усомнились в качестве плит, в связи с этим было направлено письменное предписание, и их заменили по первому требованию.

"Что касается одного из заключений экспертов, что строители таки уложили бэушные блоки, то в суде эксперт признал, что выводы свои сделал на основании фотографий, предоставленных ему прокуратурой. Непосредственно сам он этих дефектов не наблюдал, - объясняет Евгений Сапов. - У нас же есть показания иных экспертов, которые выезжали на место и пришли к выводу, что застройщик использовал блоки даже лучшего качества, чем было прописано в технической документации. К тому же выводу пришли эксперты Самарского архитектурно-строительного университета, привлеченные стороной обвинения. Тем не менее по требованию администрации их еще дополнительно укрепили в соответствии с рекомендациями экспертов".

В судебном процессе сторона защиты отстаивает полную невиновность Николая Вазлева. Жители дома никаких претензий больше, по словам адвоката Сапова, ни к кому не имеют.

"Некоторых в суд приходится приводом доставлять, - рассказал адвокат. - Гражданских исков по делу не заявлено, у администрации и то нет претензий, работы выполнены, выявленные дефекты устранены, так что обвинение мы считаем надуманным и надеемся на то, что суд разберется в ситуации и вынесет справедливое решение".