ООО "Нефтяной продукт", аффилированное прежним владельцам АО "Тольяттиазот", не смогло снять арест с имущества и счетов фирмы, который наложен в рамках уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере. В понедельник, 18 декабря, Самарский областной суд отказал в удовлетворении жалоб представителя ООО на решения суда первой инстанции об аресте.
Напомним, в Тольятти готовится к слушанию уголовное дело по обвинению бывшего гендиректора АО "Тольяттиазот" Дмитрия Межеедова, возглавлявшего предприятие в 2019-2021 гг., и руководителей компаний-контрагентов ТоАЗа Руслана Багаудинова, Лидии Котовенко и Магомеда Шишханова, к которым предъявлен гражданский иск на сумму почти в 2 млрд рублей. По мнению следствия, Межеедов оплачивал подрядчикам договорные работы, которые не исполнялись.
Все обвиняемые - в международном розыске, и дело будет слушаться заочно.
В ходе предварительного расследования на имущество обвиняемых, их родственников и аффилированных предприятий был наложен арест, который в октябре был продлен.
ООО "Нефтяной продукт" было учреждено в 2016 г. в Тольятти. В марте 2023 г. компания сменила регистрацию на московскую. В 2018-2020 гг. она показывала выручку в 200-300 млн руб. при чистой прибыли 0,7-1,5 млн рублей. За 2022 г. компания выручила всего 840 тыс. руб., однако показала прибыль в 41,4 млн рублей. На балансе компании числятся активы на 1,86 млрд рублей.
В 2021 г. ООО "Нефтяной продукт" стало правопреемником обанкротившегося тольяттинского Банка развития технологий и сбережений (РТС-банка), также аффилированного "Тольяттиазоту". К ООО в том числе перешли права требования к АО "Ульяновскэнерго" на 235,5 млн руб. по договорам кредитования.
При этом ранее в СМИ появлялась информация, что с арестом активов беглых владельцев и управленцев группы "ТоАЗ" Сергея Махлая, Андреаса Циви и других возникла реальная угроза их изъятия в рамках гражданского иска потерпевших по уголовному делу, и была реализована масштабная схема фиктивного кредитования с участием "Томета", Тольяттихимбанка и "Ульяновскэнерго". РТС-банк в этом контексте ранее не упоминался.
По мнению представителя "Нефтяного продукта" Натальи Тамаровой, в ходе предварительного следствия гражданский иск не был подтвержден и не было доказано, что "Нефтяной продукт" является аффилированной Шишханову фирмой, следовательно, продление ареста банковских счетов предприятия незаконно. Их арест выгоден АО "Ульяновскэнерго", которое таким образом может не перечислять ООО "Нефтяной продукт" задолженность, которую, кстати, безоговорочно признало в арбитраже.
Представитель же прокуратуры считает, что факт аффилированости был доказан показаниями ряда свидетелей, и потому решение об аресте имущества фирмы законно и обоснованно. Суд встал на сторону обвинения и оставил решение Самарского районного суда в силе.
Последние комментарии
Напротив, матрешки выглядят постыдной клюквенной клоунадой а-ля “matroshka-vodka-balalayka”
Круто!
Всё-таки какие алчные люди,что бизнес, что администрация. Губанова на этом участке узенькая улочка. Кто подумал, как будут выезжать по ней столько машин на Ново-Садовую и Солнечную? Куда пойдут дети? В какой поликлинике будт лечить детей? Всем всё пофиг. И тем, кто купит там квартиры и будет скулить, что все плохо.
Что за глупость, ты должен согласно требований Закона все это сделать, а не требовать с кого то. Не знаешь - спроси кто знает.Они идут тоби навстречу, упрощая твоюже жизнь, а я не могу не хочу. Хотельщик ты наш.
Что это еще за чухня??? Пусть представят текст договора под которым я должен поставить подпись, пусть отдадут мне мой экземпляр с их подписью. А этот непонятный штрихкод пусть себе на зад прилепят.