Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в минувший четверг, 10 марта, снял судебный арест, наложенный на 10 земельных участков под автовокзалом "Центральный" в Самаре, пишет "Коммерсантъ".
Тем самым было удовлетворено заявление ПАО "Евразийская корпорация автовокзалов" (ЕКА, ранее ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области", оператор автовокзала) об отмене обеспечительных мер. Арест был наложен в марте прошлого года по иску прокуратуры, которая требовала от ЕКА вернуть землю под автовокзалом в муниципальную собственность.
Споры за площадку под автовокзалом "Центральный", а также прилегающую к нему территорию продолжаются на протяжении нескольких лет. Его участниками, помимо ЕКА, являются ООО "Октябрьская Б" (владелец гостиницы "Октябрьская"), ООО "Пикант" (ТЦ "Три гнома") и бизнесмен Константин Федотов (магазин климатической техники "Элвес"), имеющие с автовокзалом общую территорию.
Изначально споры касались только парковки площадью около 2 тыс. кв. м, на территорию которой ЕКА якобы не допускала третьих лиц, что мешало, по заявлениям участников конфликта, работе гостиницы, ТЦ и магазина. Однако в ноябре 2014 г. в ситуацию вмешалась прокуратура, подав иск в самарский арбитраж. Ведомство просило признать недействительным договор-купли продажи земельного участка под автовокзалом общей площадью уже 42,49 тыс. кв. м, который был заключен в октябре 2012 г. между ЕКА и министерством имущественных отношений региона. Прокуратура требовала передать указанную территорию в муниципальную собственность. В своем иске ведомство ссылалось на то, что земельный участок "был предоставлен для нужд организаций транспорта, в связи с чем в силу положений ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте и не подлежал приватизации".
В процессе судебных разбирательств выяснилось, что спорный участок был разбит ЕКА на 10 более мелких, после чего прокуратура уточнила свои исковые требования. В марте прошлого года самарский арбитраж наложил арест на спорную территорию, а в мае, согласившись с требованиями прокуратуры, признал договор купли-продажи недействительным, постановив вернуть все 10 земельных участков общей площадью 42,49 тыс. кв. м в муниципальную собственность.
ЕКА безуспешно обжаловала это решение в апелляции. Однако в ноябре 2015 г. арбитраж Казани частично пересмотрел решение нижестоящих инстанций, признал сделку купли-продажи недействительной, но оставил спорную территорию за ЕКА, так как на ней расположены объекты, которые находятся в собственности компании. В феврале этого года точку в разбирательствах поставил Верховный Суд РФ, который не стал рассматривать жалобу прокуратуры на решение казанского арбитража.
Президент, член совета директоров ПАО "Евразийская корпорация автовокзалов" Фэния Хакимова удовлетворена решением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. "Арбитражный суд Поволжского округа оставил за нами земельные участки, позже по этому поводу высказался Верховный Суд РФ. Несмотря на это, арест с территории не снимали, и хорошо, что история закончилась в нашу пользу", - заявила изданию Хакимова.
По словам адвоката компании "Деловой фарватер", члена независимого экспертного центра "Общественная дума" Антона Соничева, снятие ареста для ЕКА "означает возможность совершения любых действий с земельными участками, которые суд оставил в собственности компании". "То есть она по своему желанию может продать участок, передать его в собственность других лиц, сдать в аренду, заложить, начать на нем строительство и совершать любые другие сделки. После решения суда компания является полноправным владельцем участка и может распоряжаться им по своему усмотрению на правах собственника", - поясняет Соничев.
В свою очередь, Фэния Хакимова уверяет, что не намерена продавать земельные участки. "Сейчас не то время. Было бы глупо пойти на такой шаг - в условиях "низкого" рынка продать такую ликвидную землю. Компания не банкротится, у нас нет долгов", - объясняет Хакимова.
По оценкам Антона Соничева, у прокуратуры практически нет шансов продолжить спор за земельные участки. "Верховный Суд РФ отказался рассматривать жалобу, а это в данном случае единственный способ добиться пересмотра дела. Прокуратура может попытаться еще раз обратиться в ВС РФ. Но вряд ли это принесет результат и будет сделано", - рассуждает Соничев.
Получить комментарий в прокуратуре не удалось.
Последние комментарии
Не надо никуда заворачивать. Строительство Театральной было ошибкой. Нужно было строить станцию на ЖД вокзале и тоннель рыть оттуда до ст.метро Московская. Те же 2200 метро +/- что вырыли до Театральной. Соответственно те же деньги. Только перспективы разные. Станция на ЖД и тоннель до Московской дали бы начало второй ветке, а Московская была бы пересадочной, как она в принципе уже и построена. А потом от ЖД в сторону Речного вокзала вдоль Самарки - замена старых рельс, которые прям сейчас там лежат, аж до Речного порта и запуск метровагонов наземным образом до 6 причала. «Нырнуть под землю можно ненамного под Хлебной площадью. Перспектива - вторая ветка, связывание метрополитена с ЖД и Речным вокзалом, перспектива развития Стрелки после переноса Речного порта. А от 6 Причала в Куйбышевский район можно пустить трамвай с обособлением рельс Использовать старый мост на ул.Главная в качестве перехода через Самарку. По сути это третья ветка метрополитена, только наземная. Тянуть ее можно вплоть до Южного города через Волгарь. На старом мосту вполне умещаются парные рельсовые пути и по одной полосе для авто - я сам там видел. Доя строительства рельс от 6 причала ничего не мешает - старые расселенные двухэтажки без окон под снос и через территорию Стройдома. Саио здание оставить, а все убогие павильоны - под снос. А от метро Московской вторую ветку тянуть вдоль МШоссе до Икеи и Кошелева. Либо под пр.Карла Маркса в увязке строительства автодороги «магистраль Центральная», через Кошелев, Икею и уходом в сторону Управы, Красной Глинки и аэропорта наземным образом Вот такие мысли, если подходить с перспективой развития.
Зачем метро до Уральской? там рельсы есть электрички хватит, нужно с Театральной завернуть на ЖД Вокзал, а оттуда уходить в Южный город, там с рельсовым транспортом беда.
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
Да, давайте, мы так ждём, куда ещё заплатить. При отсутствии удобного нормального транспорта - это очередной побор. Нужно ввести оплату за парковку только пеперд зданиями мерии и облправительсва, чтобы они поняли какие проблемы с транспортом на себе.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.