Должок будет
СУ СК РФ по Ульяновской области возбудило уголовное дело в отношении депутата Самарской губернской думы и бизнесмена Михаила Родионова в декабре 2010 года. Как пояснил «ВК» старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Константин Ануфриев, в настоящее время следствие по делу продолжается, и Михаил Родионов уже дал показания.
В уголовную плоскость конфликт между подразделением НК «Роснефть» ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» и Михаилом Родионовым перешел не сразу. История их взаимоотношений началась в 2002 году.  Тогда ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» приобрело в собственность пять автозаправочных станций у ООО «Фонд РМ» и ООО «Витим», директором и владельцем которых являлся Михаил Родионов. Антимонопольная служба согласия на эти сделки не давала, считая, что за этим последует усиление доминирующего положения «Ульяновскнефтепродукта» на товарном топливном рынке региона. Но сделка состоялась, а представители ФАС решили оспорить ее в суде. За следующие три года дело о заправках прошло несколько кругов судебных инстанций. В итоге в мае 2005 года арбитраж Ульяновской области удовлетворил иск Управления ФАС и признал сделки купли-продажи, заключенные «Ульяновскнефтепродуктом» с «Фондом РМ» и «Витим», недействительными. И обязал «Ульяновскнефтепродукт» возвратить приобретенные заправки продавцам, а тех, в свою очередь, вернуть «Ульяновскнефтепродукту» денежные средства, полученные за АЗС. В случае с ООО «Фонд РМ» речь шла о 2,25 млн долларах, а ООО «Витим» - 250 тыс. долларов. Как утверждает пресс-секретарь Ульяновскнефтепродукта»Марат Садыков, средства были возвращены только компанией «Витим».
Михаил Родионов подтвердил «ВК» эту информацию. А на вопрос, почему он не вернул средства за остальные четыре АЗС, которые находились в собственности у ООО «Фонд РМ», депутат ответил встречным вопросом: «Ульяновскнефтепродукт» так и не отдал мне «витимовскую АЗС». Как им заплатить за заправки, ранее принадлежавшие «Фонд РМ»? Чтобы они еще четыре АЗС не отдали?» Родионов также заявил, что все четыре АЗС до сих пор эксплуатируются «Ульяновскнефтепродуктом».
По словам Садыкова, «позиция компании заключается в том, что возврат АЗК будет произведен добровольно в рамках исполнительного производства, которое до настоящего момента не возбуждено». «Другими словами, у структур Родионова на данный момент нет всех документов для законного возврата заправок», - подчеркнул он.

Арбитражные круги
Но есть и  другие обстоятельства, которые не позволяют Михаилу Родионову рассчитаться с долгом на законных основаниях. Дело в том, что на протяжении нескольких лет «Фонд РМ» и «Витим» находятся в процессе банкротства, по мнению их кредиторов - умышленного.
По версии «Ульяновскнефтепродукта», эти два предприятия совместно с ООО «АСТ» и ООО «Заречье», зарегистрированным в Самаре, инициировали официальное признание своей несостоятельности, пытаясь создать фиктивную кредиторскую задолженность. Так, в июле 2009 года Арбитражный суд Ульяновской области принял заявление о признании «Фонда РМ» несостоятельным, а в ноябре на предприятии было введено наблюдение с временным управляющим Алексеем Авиловым. Решением арбитража от 17 марта 2010 года «Фонд РМ» был признан банкротом, в отношении фирмы открыто конкурсное производство. Кредиторская задолженность «Фонда РМ» на тот момент составляла около 302 млн рублей, но документально она подтверждена не была. Согласно отчету конкурсного управляющего, у «Фонда РМ» имелось имущество на сумму 197 млн рублей, которого было достаточно для погашения вне дела о банкротстве реально существующей, а не искусственно созданной задолженности. В этой связи арбитраж решил, что «Фонд РМ» способен произвести расчеты с кредиторами вне дела о банкротстве и вынес решение о прекращении дела.
Примерно в это же время еще одна компания Михаила Родионова - ООО «Витим» - обратилась в арбитраж с заявлением о признании его банкротом. Дело также было принято к производству, 16 июля 2009 года была введена процедура наблюдения, временным управляющим стала Инна Бусарова. На судебном заседании в ноябре прошлого года суд не нашел у фирмы признаков банкротства, а рыночная стоимость АЗС, принадлежащей компании, во много раз превышает задолженность перед кредиторами и отказал в признании «Витима» банкротом.

Уголовный поворот
«Ульяновскнефтепродукт», не оставляя попыток взыскать с Михаила Родионова долг в более чем 2 млн долларов, обратился в МВД, ФСБ и Следственный комитет РФ. В эти же органы обращались и другие кредиторы «Фонда РМ». В результате 3 декабря 2010 года СУ СК по Ульяновской области возбудил в отношении Михаила Родионова уголовное дело по ч.1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств).
Как пояснил «ВК» суть дела Константин Ануфриев, сейчас следствие изучает договор между «Фондом РМ» и ООО «АСТ» на предмет фиктивности. Следователь говорит, что этот договор, по версии Михаила Родионова, должен доказать факт банкротства «Фонда РМ» и, следовательно, позволить не возвращать «Ульяновскнефтепродукту» требуемые по суду средства.
Михаил Родионов, в свою очередь, утверждает, что «в деле присутствует только копия договора, а подлинника в природе не существует, а потому вещественного доказательства, о котором говорит следствие, нет». Адвокат депутата Александр Паулов также говорит, что «в основу спора положен документ, которого нет в распоряжении следователя, а есть только ксерокопия».

Честь мандата
Если вина Михаила Родионова по факту фальсификации доказательств будет доказана, то, согласно Уголовному кодексу РФ, его может ожидать наказание в виде штрафа от 100 тыс. до 400 тыс. рублей, либо исправительные работы максимальным сроком до двух лет. Впрочем, это наказание депутата не страшит.
Тот факт, что Михаил Родионов является депутатом губернской думы, не освобождает его от ответственности перед законом. Как отмечают юристы, процедура возбуждения уголовного дела в отношении депутатов упрощена: норма о депутатской неприкосновенности была законодательно снята еще в 2009 году. Как пояснил вице-президент палаты адвокатов Самарской области Андрей Сучков, если до отмены нормы согласие на начало преследования депутата должны были дать законодательный орган и Верховный суд, то теперь этого не требуется. «Решение о возбуждении дела в отношении депутата принимается в обычном порядке, но на более высоком уровне - руководителем следственного комитета субъекта федерации, - отметил эксперт. - С точки зрения уголовного права то, что Родионов - депутат, никак не влияет на ход процесса. Исключение - случаи, когда в статьях есть указание на возможность использования служебного положения. Но, судя по фабуле дела Родионова, вряд ли он использовал это положение. Речь идет только о частном бизнесе».
Это уже не первое уголовное дело, фигурантом которого становится Родионов, что обернется для него, как минимум, имиджевыми потерями. «Любое уголовное обвинение серьезно, потому что страдают честь, достоинство и деловая репутация», - считает Андрей Сучков.
То, что Родионов снова оказался в центре скандала, не стало неожиданностью для его бывших однопартийцев. «Я в последние несколько лет с Родионовым ни разу не контактировал и не слышал ничего об этой истории, но, если честно, не очень удивлен, - отмечает член бюро совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» Сергей Арсентьев. - Поскольку в СМИ достаточно часто звучала информация о проблемах, связанных с его работой на тольяттинском мясокомбинате, и другие истории».
По мнению коллег Михаила Родионова по губернской думе, людей, допускающих противоправные действия, не должно быть в депутатском корпусе. «Пока мы не имеем право что-либо анализировать, иначе подменим собой следствие, - заявила «ВК» заместитель председателя комитета по законодательству, законности и правопорядку Самарской губернской думы Наталья Боброва. - Если Родионов будет в установленном законом порядке по суду признан виновным и осужден, тогда комиссия по депутатской этике, а затем и весь депутатский корпус признают его утратившим депутатский статус».


Не в первый раз
Деятельность Михаила Родионова уже привлекала правоохранительные органы

В 2007 году в ходе проверки деятельности ЗАО «Комсомольский мясокомбинат», владельцем которого является Михаил Родионов, налоговиками был выявлен ряд фактов внесения заведомо ложных сведений в реестры бухгалтерского и налогового учета предприятия в период с января по декабрь 2006 года. По мнению фискальных органов, таким образом было скрыто более 32 млн рублей. Согласно материалам проверки, в течение года мясокомбинат «Комсомольский» выставлял счета-фактуры за покупку крупного рогатого скота трем московским фирмам - ООО «Фаворит», ООО «Олимп» и ООО «Контакт», которых в действительности не существовало. В результате СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области в декабре 2007 года, основываясь на материалах налоговой проверки мясокомбината, возбудило уголовное дело по ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов или сборов») в отношении неустановленных лиц из числа менеджмента предприятия. Обвинения никому предъявлены не были. Впрочем, сам Родионов с претензиями налоговой инспекции не согласился и заявил, что все сделки купли-продажи проводились исключительно в рамках закона. Одними заявлениями бизнесмен не ограничился и обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области, требуя дать правовую оценку действиям налоговиков. Суд признал действия налоговой инспекции незаконными.
Кроме того, у силовиков были претензии и лично к Михаилу Родионову. В ноябре 2007 года, по версии следствия, депутат губдумы Михаил Родионов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на двух милиционеров. Ему было предъявлено обвинение в применении насилия в отношении представителя власти (по ч. 2 ст. 318 УК РФ). Сам депутат заявил, что не признает себя виновным. В декабре 2009 года Следственное управление СКП РФ по Самарской области прекратило уголовное дело в отношении депутата «в связи с отсутствием в его действиях состава преступления».

Марат Садыков, пресс-секретарь ЗАО «Ульяновскнефтепродукт»:
-  «Витим» и «Фонд РМ» уклонялись от возврата денег. При этом эти структуры делали все, чтобы получить заправки, не вернув деньги. Придумывались и реализовывались различные схемы этого плана, одной из них стало попытка фиктивного банкротства «Витим» и «Фонд-РМ» путем наращивания необоснованной задолженности в общей сумме более 400 млн рублей. Таким образом, структуры Родионова могли уклониться от исполнения обязательств перед настоящими кредиторами, основным из которых является «Ульяновскнефтепродукт».

Михаил Родионов, депутат Самарской губернской думы:
- Я был на допросе у следователя в СУ СК РФ по Ульяновской области в декабре 2010 года. Ответил на все вопросы, больше меня не вызывали. Следствие идет, и я не вижу в этом ничего страшного. Фальсификацию документов, на которой настаивает следствие, еще надо доказать в суде, но даже если мне будет вынесен обвинительный приговор, то я готов пройти исправительные работы на любом из принадлежащих мне предприятии. Хоть на «Комсомольском мясокомбинате».


ООО «Фонд РМ»
Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита.
Зарегистрировано 22.11.1999.
Уставной капитал: 79,978 млн рублей.
Основные акционеры:
Лилия Родионова - 74,5%.
Михаил Родионов - 1%.
Международная торговая корпорация «Вендай»  (Сейшелы) - 24,5%.
Финансовые показатели не раскрываются.
17.03.2010. - решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

ООО «Витим»
Оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин.
Зарегистрировано 09.02.1999.
Уставной капитал: 10 тыс. рублей.
Основные акционеры: ООО «М-Ком» - 100%.
Основные акционеры ООО «М-Ком»:
Лилия Родионова - 74,5%.
Михаил Родионов - 1%.
Международная торговая корпорация «Вендай»  (Сейшелы) — 24,5%.
Финансовые показатели не раскрываются.
16.07.2009. - определение о введении наблюдения.

Источник: СПАРК-Интерфакс

Источник: www.vkonline.ru