Верховный суд РФ подтвердил законность ранее принятого решения и постановления Самарского УФАС России в отношении АО "СЗ Кошелев Проект Самара", ЗАО "ППСО" АО "Авиакор" и МБУ "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области. Согласно постановлению все юридические лица были привлечены к административной ответственности из-за картельного сговора при строительстве образовательных учреждений в Крутых Ключах. Об этом сообщили в пресс-службе антимонопольного ведомства.
Напомним, 10 марта 2020 года Самарское УФАС уличило в нарушении антимонопольного законодательства со стороны три компании (АО "СЗ Кошелев Проект Самара", ЗАО "ППСО" АО "Авиакор") и бюджетное учреждение "Управление градостроительства и ЖКХ" Волжского района. Перечисленные юрлица заключили антиконкурентные соглашения на торгах по строительству двух школ и детского сада в Крутых ключах. Начальная цена контракта составляла 1,2 млрд рублей.
Дело возбудили на основании материалов прокуратуры Волжского района и по результатам внеплановой выездной проверки заказчика торгов (МБУ "УГЖКХ" Волжского района), проведенной совместно с правоохранительными органами.
Выяснилось, что строительство объектов начали еще до проведения торгов и размещения извещения об их проведении для всех субъектов рынка на равных условиях. Проектно-сметную документацию на объекты разрабатывало ООО "Р-Проект" по заказу ЗАО "ППСО" АО "Авиакор". Эти материалы легли в основу аукционных документаций. Самарское УФАС установило факты прямого взаимодействия заказчика и участников торгов и совокупность косвенных доказательств, подтверждающих факты договоренностей.
При этом НМЦК после проведения торгов в двух случаях была снижена минимально, а в одном снижения не произошло. Аукционы на строительство школ выиграло ЗАО "ППСО" АО "Авиакор", на строительство детского сада — АО "СЗ Кошелев Проект Самара".
Комиссия антимонопольного ведомства признала в действиях трех компаний нарушение нескольких пунктов закона о защите конкуренции и привлекло юрлиц к административной ответственности. Общая сумма штрафов составила свыше 130 млн рублей.
Принятое Самарским УФАС решение безуспешно оспаривалось обществами в порядке внутриведомственной апелляции в Центральном аппарате ФАС России. Жалобы оставлены без удовлетворения. Арбитражные суды трех инстанций подтвердили правомерность позиции антимонопольного органа.
Тем не менее, несмотря на сложившуюся судебную практику, юрлица трех компаний все же обратились в Верховный суд РФ с требованием отменить судебные акты нижестоящих инстанций и признать недействительным решение и постановление антимонопольного управления.
"Верховный Суд РФ отказал обществам в удовлетворении их заявленных требований", — отмечается в сообщении.
Последние комментарии
Что подорожало осмотр новой плиты колонки счётчика ???? Или глаза того кто смотреть будет ????
«Михаил Смирнов назвал сложности с получением данных о количестве проживающих в квартире…» Эти «сложности» не так уж и сложны. Есть два основных источника информации: подразделения МВД (т.н. «паспортные столы»), где есть база данных о прописанных гражданах. И есть выписки ЕГРН Росреестра, где есть данные о собственниках жилья. А также есть и ФНС, где каждый гражданин закодирован под своим ИНН. Предполагаю, что для Администрации области вполне возможно воспользоваться этими базами данных, чтобы выяснить искомую информацию. Далее определяем, сколько гражданин генерирует отходов. За основу возьмём т.н. «рациональные нормы потребления». Например, для пищевых продуктов они рекомендуются Минздравом. Выясняем, сколько желательно съесть куриных яиц в год. Переводим это количество в количество картонных/пенопластовых упаковок. И по сплющенным перед отправкой в контейнер упаковкам вычисляем объём этого отхода. Точно также и для бутилированной воды, и для сахара, для макарон, и так далее. Вроде бы просто. Или, всё-таки, сложно?
У родителей нет информации ввели ли карантин в школе или нет, завтра 3 урока. И сегодня тоже уроки были, вот всё что мы знаем. Кто-то кого-то обманывает.
Готовьте карманы, самарцы...
И? А те кто один живёт в трешке или двушке, но платит за тех, кто впятером живут в таких же условиях, это справедливо???