В прошлом году на АО "АКОМ" - головном предприятии холдинга - прошла выездная проверка МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 года. По результатам проверки составлен акт, которым установлена неуплата налога на прибыль и добавленную стоимость, а также пени к ним в размере 41,383 млн рублей.

В основу такого решения налоговики положили выводы о том, что контрагенты АКОМа - ООО "ЦМет", ООО "МеталлПро" и ООО "Экомет 63" - реально не оказывали заводу Николая Игнатьева услуг, а лишь создавали формальный документооборот. В результате покупатель увеличивал затраты на приобретение сырья и завышал вычеты по НДС. Фискалы также попытались доказать, что между АКОМом и вышеназванными компаниями установлена "групповая согласованность" и налогоплательщиком учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, а направленные на увеличение цены товара, тем самым минимизированы налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль.

В доказательство своей версии налоговики ссылались на то, что сырье отгружалось напрямую с заводов-изготовителей на АКОМ и поступало непосредственно на склад завода, а фирмы-посредники являлись номинальными участниками, включенными в цепочку формально, с целью увеличения (с точки зрения фискалов) цены. По мнению налоговиков, у данных контрагентов отсутствуют основные и транспортные средства, из анализа движения денежных средств установлено, что операции носили транзитный характер, денежные средства перечислялись организациям, имеющим признаки фирм-однодневок, и физическим лицам в целях обналичивания.

Фискалами также установлено, что в период заключения договора на поставку свинца АКОМу директором "Экомета 63" значился Юрий Будников, который в то же время работал в ООО "АКОМ-Инвест" инженером по обеспечению, то есть занимался закупками сырья. По той же схеме велась работа с ООО "ЦМет", которое возглавлял Виталий Игошин, также работавший в "АКОМ-Инвесте".

Как следствие, инспекция вменила АКОМу в вину работу с искусственно заведенными в цепочку сделок посредниками, при том что тот мог приобретать товар непосредственно у производителя, в частности, у ООО "ПП "Мета5" - фактического поставщика свинца - по более низкой цене.

Доводы фискалов в суде не устояли. Такому развитию событий способствовали показания менеджеров АКОМа. Виталий Игошин заявил, что возглавил ООО "ЦМет" в должности директора по совместительству с работой в АКОМе исключительно по своей инициативе. "Поскольку на заводе ощущался дефицит сырья и на этом можно было заработать, осуществляя самостоятельную предпринимательскую деятельность, я через знакомых нашел открытую уже фирму и договорился с учредителем о смене директора. В марте 2010 года, вступив в должность директора ООО "АКОМ-Инвест", я продолжал свою предпринимательскую деятельность. Учредители "АКОМ-Инвеста" конфликта интересов в этом не увидели", - рассказал Виталий Игошин.

Юрий Будников тоже подтвердил, что в начале апреля 2011 года возглавил ООО "Экомет 63" в должности директора по совместительству и по своей инициативе. "Я по Интернету нашел предложение о продаже фирмы и возглавил ее. Я также договорился с бухгалтером завода "АКОМ", чтобы мне помогли вести документацию. Руководство АКОМа против совмещения моей должности на АКОМе и работы в "Экомет 63" ничего не имело", - также сообщил Будников.

Однако, подробно разобравшись в деталях вызвавших их сомнение сделок, налоговики так и не смогли доказать, что АКОМ при этом совершал недобросовестные действия, направленные на уход от налогов. Как указывается в судебных документах, само по себе наличие у общества посредников, участвующих в цепочке поставки товара, не позволяет расценивать действия компании в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить необоснованную налоговую выгоду.

В результате 29 марта решение налоговой инспекции о доначислении АКОМу налогов было признано недействительным.