ООО "Самара-Центр" добивается сноса постройки индивидуального предпринимателя Рамиза Аскерова на пересечении улиц Челюскинцев и Мичурина, пишет "Самарское обозрение".
Участок площадью 134 кв. м бизнесмен арендовал в 2007 г. для размещения временного мини-магазина. Рамиз Аскеров возвел двухэтажный магазин "Торпедо". Площадь застройки составила 209,1 кв. м.
Обнаружив это, областное министерство строительства сочло, что 74,5 кв. м заняты незаконно, поэтому объект подлежит сносу. В ноябре 2012 г. арбитражный суд отказал ведомству в данных требованиях. Тогда минимущества обжаловало данное решение.
31 января апелляция установила наличие у объекта признаков недвижимого имущества и статуса самовольной постройки. Ввиду того, что у Рамиза Аскерова отсутствуют правовые основания для использования земельного участка площадью 74,5 кв. м, суд отменил решение и обязал ИП освободить площадку в месячный срок.
Предприниматель направил жалобу в кассационную инстанцию. Последняя определила, что выявление статуса и характеристик постройки не входит в компетенцию апелляционного суда и принятый им судебный акт неисполним.
25 апреля этого года дело отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. В настоящее время производится судебное разбирательство.
Между тем с 2008 г. стало известно о квартальной застройке 40 га территории ГПЗ-4 в границах улиц Мичурина, Луначарского и Московского шоссе. Согласно проекту комплексного развития заводской территории, разработанному ООО "Самара-Центр", стадион войдет в состав комплекса общеобразовательной школы.
При этом в границы проектирования входит и участок с магазином Рамиза Аскерова. В судебном процессе по иску минимущества "Самара-Центр" участвует как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.
31 июля арбитраж принял к производству иск "Самара-Центра" к ИП Рамиза Аскерова о сносе самовольной постройки. Следующее заседание назначено на 5 сентября.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.