ЗАО "Объединение 163" обратилось в прокуратуру Самарской области с заявлением, в котором просит провести проверку действий ООО "Самара-Центр", в одностороннем порядке разорвавшего с компанией договор аренды земельного участка, расположенного на территории СПЗ-4.
Также компания готовит иск в областной арбитражный суд с требованием возместить ущерб, причиненный истцу из-за простоя производственных мощностей, сообщает "КоммерсантЪ".
Конфликт между двумя хозяйствующими субъектами разгорелся 28 апреля, когда охрана выдворила с территории СПЗ-4, где ЗАО арендовало земельный участок под производство бетона, сотрудников предприятия. Со слов заявителей, действиями чоповцев руководил начальник службы безопасности ООО "Самара-Центр" Сергей Гончаров, который объявил, что с этого дня с компанией расторгнут договор аренды.
Между тем арендодатели считают претензии со стороны предприятия необоснованными. "ЗАО "Объединение 163" систематически нарушало условия договора, задерживая арендную плату за пользование участком. В связи с этим наша компания на основании условий договора аренды приняла решение о расторжении договора с ЗАО "Объединение 163". Арендатор был уведомлен об этом заблаговременно, в соответствии с условиями договора", - заявила пресс-секретарь ООО "Самара-Центр" Светлана Пичугина.
В ЗАО подтвердили, что 24 марта действительно получили уведомление о намерениях ООО "Самара-Центр" расторгнуть договор из-за образовавшейся задолженности. Однако в компании говорят, что после погашения долгов руководители обеих структур договорились о продолжении совместной работы.
ООО "Самара-Центр" было создано в 2009 г., фактически является правопреемником ЗАО "СПЗ-4", принадлежавшего известному самарскому бизнесмену Александру Швидаку. Предприятие находится в собственности инвестиционного венчурного фонда "Наследие - Стратегические инвестиции". Активы фонда находятся под управлением ООО "Балтинвест УК", принадлежащего одноименному банку, в совет директоров которого входит Швидак.
По словам источника в компании, решение разорвать контракт с ЗАО "Объединение 163", которое арендовало эту площадку еще со времен функционирования СПЗ-4, может быть вызвано новыми инвестиционными проектами ООО "Самара-центр".
Последние комментарии
... хочу поделиться ИННОВАЦИЯМИ ПРОЛЁТНОГО ТРАНСПОРТА - с КЕМ связаться ...
... правительство Самарской обл выделило 5,3 млрд - потрем ручонками ... есть над чем работать - теперячя и транспорт будущего рассмотрим ... и на ТАКСИ ПЕРЕЛЁТНОЕ хватит ... и на ВСЕПОГОДНЫЕ путепроводы ...
Канатная дорога в Рождествено не решает проблем, будет дорого и также будем зависеть от погоды, почему не воздушное метро, это намного актуальнее чем это метро в Южном городе. Канатная дорога в прошлом, в Нижнем Новгороде она не оправдывает себя. Город могу перепутать
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
Понятный механизм КРТ ? Вы серьёзно товарищ Грачев? Видимо по этому в суды люди ходят, остаивают свои права.Ваше модное слово КРТ ущимляет права обычных граждан, народ очнитесь! Вас скоро вышвернут на улицу заплатив копейки по решению суда. Присоединяйтесь к исковым в областном суде, отстаивайте свои права! Кроме вас это никто не сделает