Комиссия по застройке и землепользованию отказала ООО "Алдис" в легализации размещения дилерского центра на площадке на ул. Демократической, так как территория в перспективе может попасть под застройку объектами стадиона к предстоящему чемпионату мира по футболу, сообщает "Самарское обозрение".
Тольяттинское ООО "Алдис" открыло BMW-центр на ул. Демократической в 2006 году. На участке площадью 9264,4 кв. м компания Алексея Сердюкова построила двухэтажное здание. Для этого "Алдис" согласовал размещение на землях населенных пунктов станции технического обслуживания автомобилей с административно-бытовыми и производственными помещениями и прилегающей территорией.
Соответствующие изменения вошли в Правила застройки и землепользования 2010 года. Однако в 2011 г. документ был признан незаконным, и действующими оказались ПЗЗ в редакции 2001 года. Из-за этого собственникам построек и арендаторам площадок приходилось повторно согласовывать размещение объектов и смену зонирования земельных участков на публичных слушаниях и оспаривать отказы минстроя в строительстве объектов.
Отмена ПЗЗ 2010 г., по словам директора ООО "Алдис" Алексея Сердюкова, стала причиной повторного обращения компании в городскую администрацию. "Земельный участок, на котором расположен дилерский центр ООО "Алдис", приводится в соответствие с законом, чем и вызвана подача заявления о смене зонирования", - пояснил он.
Осуществить эти планы не удалось. 7 июня комиссия по застройке и землепользованию вынесла отрицательное решение по заявке "Алдиса", ссылаясь на то, что предложение автомобильного дилера касается территории, связанной с перспективами строительства объектов в рамках чемпионата мира по футболу.
"До разработки проекта планировки территории для размещения футбольного стадиона и объектов сопутствующей инфраструктуры рассматривать, какое-либо иное строительство в данном районе нецелесообразно", - говорится в отчете с заседания.
Теперь в "Алдисе" планируют дождаться проекта стадиона и вновь подать заявление.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.