Только 6% российских компаний сегодня страхуют киберриски и 21% планирует воспользоваться услугой, которая стала набирать популярность только в 2017 году после масштабной эпидемии вирусов-вымогателей. Часть компаний считает, что наличие страховки поможет быстрее восстановиться после реализованной атаки и сделает компанию более защищенной. Остальные пока не готовы внедрять услугу - в основном из-за отсутствия бюджета на нее. Такие данные следуют из опроса, проведенного экспертами "РТК-Солар". В исследовании приняли участие почти 400 респондентов, в том числе представители промышленности, финансовой отрасли, транспорта, ритейла, ТЭК, госсектора и другие.
Сейчас страхуют киберриски, как правило, крупные корпорации и организации, обладающие значительными бюджетами и распределенной ИТ-инфраструктурой. Почти 2/3 респондентов, уже работающих с услугой, - это представители ИТ и финансов, то есть наиболее цифровизованных сфер. При этом в традиционно консервативных отраслях тоже есть такие компании. Так, 16% респондентов, использующих услугу, приходится на нефтегазовую и электроэнергетическую промышленность и столько же на органы госвласти.
Киберстраховка делает компанию более защищенной - так считают 61% тех, кто заинтересован в услуге (уже используют или планируют). То, что выплата поможет быстрее восстановиться после инцидента, уверены 36% респондентов. Также 2/3 опрошенных считают, что их компания стала гораздо привлекательнее (для клиентов, партнеров, сотрудников) после внедрения киберстрахования.
Респондентов, которые пока не планируют страховать киберриски, большинство. Основном барьером 33% опрошенных называют отсутствие бюджета на эту услугу и ее высокую стоимость. Более того, почти 70% опрошенных в принципе не готовы заложить в расходы ИБ-страхование. На финансовые аспекты указывают в основном представители малого и среднего бизнеса. Для крупных компаний ключевой проблемой оказалось непонимание руководством необходимости подобной страховки. В числе других причин отказа - внутренние регламенты компаний и непонимание ценности услуги для бизнеса.
Примечательно, что 9% опрошенных признались - на момент наступления киберинцидента пожалели об отсутствии киберполиса, благодаря которому они могли бы восстановиться гораздо быстрее.
"Как видно, интерес к страхованию киберрисков со стороны организаций есть. Но существует определенное недоверие к новой для рынка услуге и нежелание тратить бюджет на инструмент, выгода которого непонятна. Однако это вопрос времени, - считает Дарья Кошкина, руководитель направления аналитики киберугроз "РТК-Солар". - Внедрение услуги страхования должно увеличить траты на ИБ на 10% - так считает большинство (33%) опрошенных нами. Заложить в бюджет дополнительные 20% готовы 15% компаний. Однако один только полис не поможет справиться с кибератакой - прежде чем идти в страховую, нужно "довести до ума" свою ИБ-защиту. Вложения в киберзащиту и страховку должны быть сбалансированы, иначе такой финансовый инструмент не будет оправдан".
Последние комментарии
Не надо никуда заворачивать. Строительство Театральной было ошибкой. Нужно было строить станцию на ЖД вокзале и тоннель рыть оттуда до ст.метро Московская. Те же 2200 метро +/- что вырыли до Театральной. Соответственно те же деньги. Только перспективы разные. Станция на ЖД и тоннель до Московской дали бы начало второй ветке, а Московская была бы пересадочной, как она в принципе уже и построена. А потом от ЖД в сторону Речного вокзала вдоль Самарки - замена старых рельс, которые прям сейчас там лежат, аж до Речного порта и запуск метровагонов наземным образом до 6 причала. «Нырнуть под землю можно ненамного под Хлебной площадью. Перспектива - вторая ветка, связывание метрополитена с ЖД и Речным вокзалом, перспектива развития Стрелки после переноса Речного порта. А от 6 Причала в Куйбышевский район можно пустить трамвай с обособлением рельс Использовать старый мост на ул.Главная в качестве перехода через Самарку. По сути это третья ветка метрополитена, только наземная. Тянуть ее можно вплоть до Южного города через Волгарь. На старом мосту вполне умещаются парные рельсовые пути и по одной полосе для авто - я сам там видел. Доя строительства рельс от 6 причала ничего не мешает - старые расселенные двухэтажки без окон под снос и через территорию Стройдома. Саио здание оставить, а все убогие павильоны - под снос. А от метро Московской вторую ветку тянуть вдоль МШоссе до Икеи и Кошелева. Либо под пр.Карла Маркса в увязке строительства автодороги «магистраль Центральная», через Кошелев, Икею и уходом в сторону Управы, Красной Глинки и аэропорта наземным образом Вот такие мысли, если подходить с перспективой развития.
Зачем метро до Уральской? там рельсы есть электрички хватит, нужно с Театральной завернуть на ЖД Вокзал, а оттуда уходить в Южный город, там с рельсовым транспортом беда.
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
За развязку кряж кто-то ответит? Вменяемые? Потратить - отличное слово
Да, давайте, мы так ждём, куда ещё заплатить. При отсутствии удобного нормального транспорта - это очередной побор. Нужно ввести оплату за парковку только пеперд зданиями мерии и облправительсва, чтобы они поняли какие проблемы с транспортом на себе.