В среду, 30 ноября, в арбитражном суде состоятся два заседания по заявлениям ЗАО "ПТС-Сервис" и МП "Самараводоканал" друг к другу. Тяжба между предприятиями началась в начале октября, когда ЗАО предъявило муниципальному предприятию четыре иска на общую сумму 220 млн руб.
Напомним, основанием для этого явилось незаконное обогащение ответчика, полученное по договорам в 2008 г. и образовавшееся вследствие переплаты налога на добавленную стоимость. "Водоканал" же считает иски незаконными и необоснованными.
В свою очередь МП обратилось в арбитражный суд с претензиями к "ПТС-Сервису" на сумму около 45 млн руб. "Наши требования основаны на неисполнении организацией обязательства по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод", - сообщили корреспонденту Волга Ньюс в "Самараводоканале".
На предварительных заседаниях по искам "ПТС-Сервиса" суд решил привлечь к разбирательству третье лицо - межрайонную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. Налоговикам предстоит пояснить вопрос с обязательствами по уплате НДС.
В настоящее время сложилась неоднозначная ситуация с начислением и уплатой НДС на платежи за коммунальные услуги. В феврале 2011 г. президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) вынес постановление, которое вызвало волну исков к коммунальщикам о возврате уплаченного налога.
Однако 24 ноября на сайте ВАС было опубликовано постановление пленума №72, которое меняет правовую позицию судов. Теперь им предписано в первую очередь выяснить вопрос, был ли включен НДС в тариф при его утверждении.
"Исполнитель коммунальных услуг, уплативший ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно приобретенной", - говорится в постановлении пленума ВАС.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.