11-й арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобу регионального министерства имущественных отношений на решение Арбитражного суда Самарской области. Последний отказал ведомству в удовлетворении иска к экс-главе Волжского района Вячеславу Брызгалову.
В апреле прошлого года министерство подало заявление в самарский арбитраж с требованием о признании недействительными постановлений бывшего руководителя района, выпущенных в мае 2008 г. Согласно постановлениям, были бесплатно предоставлены в собственность гражданам 16 земельных участков площадью 15 соток каждый, расположенных на территории Самары, в пос. Рубежный.
В ведомстве заявляют, что экс-глава района не имел на это права, поскольку "фактически земельные участки на момент предоставления располагались в границах Самары, вне границ Волжского района".
Иск поддержал департамент строительства и архитектуры мэрии: согласно закону от 25 февраля 2005 г. "Об установлении границ городского округа Самара Самарской области" пос. Рубежный был отнесен к территории региональной столицы.
В администрации Волжского района не поддержали заявление, объясняя свои действия отсутствием карты правового зонирования на момент подписания постановлений, которая, несмотря на раннее утановление границ, была утверждена только в 2010 г.
При этом граждане, которым на основании постановлений бесплатно выделили в собственность участки в Рубежном, на протяжении последующих 2 лет реализовали их другим физическим лицам по цене 1 млн руб. каждый.
В результате Арбитражный суд Самарской области не поддержал иск министерства и в конце января 2012 г. отказал ведомству в удовлетворении требований из-за отсутсвия оснований.
"Закон Самарской области, определяющий фактические границы городского округа Самара с указанием координат, в границы которого вошли спорные земельные участки, вступил в законную силу 24 октября 2010 г.", - говорится в судебном постановлении.
Также там отмечается, что до установления границ в 2010 г. и внесения изменений вывод о нахождении указанных площадок в границах города является несостоятельным и не подтвержденным доказательствами.
С этим решением 4 апреля 2012 г. согласилась апелляционная инстанция, куда обратилось Минимущество в надежде оспорить постановление.
Сейчас ведомство имеет право подать кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Однако, как отмечают юристы, шансы опротестовать два судебных решения у истца невелики.
Последние комментарии
... хочу поделиться ИННОВАЦИЯМИ ПРОЛЁТНОГО ТРАНСПОРТА - с КЕМ связаться ...
... правительство Самарской обл выделило 5,3 млрд - потрем ручонками ... есть над чем работать - теперячя и транспорт будущего рассмотрим ... и на ТАКСИ ПЕРЕЛЁТНОЕ хватит ... и на ВСЕПОГОДНЫЕ путепроводы ...
Канатная дорога в Рождествено не решает проблем, будет дорого и также будем зависеть от погоды, почему не воздушное метро, это намного актуальнее чем это метро в Южном городе. Канатная дорога в прошлом, в Нижнем Новгороде она не оправдывает себя. Город могу перепутать
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
Понятный механизм КРТ ? Вы серьёзно товарищ Грачев? Видимо по этому в суды люди ходят, остаивают свои права.Ваше модное слово КРТ ущимляет права обычных граждан, народ очнитесь! Вас скоро вышвернут на улицу заплатив копейки по решению суда. Присоединяйтесь к исковым в областном суде, отстаивайте свои права! Кроме вас это никто не сделает