На завершившемся X фестивале-лаборатории театров для детей "Золотая репка" одним из самых интересных и дискуссионных спектаклей стали "Алые паруса" Кировского театра "На Спасской". Корреспондент Волга Ньюс спросил у режиссера поставноки, худрука этого театра Бориса Павловича о его впечатлениях от фестиваля.

"Золотая репка" - один из самых крепко сбитых, динамичных, профессионально убедительных фестивалей с яркой индивидуальностью. Хотя дорога от Кирова до Самары нелегка (нет прямого сообщения ни по железной дороге, ни по воздуху, приходится преодолевать почти тысячу километров на автобусе), мы каждый раз отправляемся туда с радостью", - рассказывает он.
Павлович подчеркнул отличительные черты "Золотой репки", которые успел подметить за время участия в двух последних фестивалях. Первая - сбалансированная, связанная внутренним сюжетом афиша. Вторая - хорошая работа со зрительской аудиторией.

"На каждом показе - аншлаг, даже в огромном зале Театра драмы, где мы играли свои спектакли сейчас и в 2010 году. Подростковая аудитория - очень сложная, но зал каждый раз оказывался сформирован из заинтересованных, мотивированных юных зрителей, которые с интересом вникали в непростые фестивальные показы", - вспоминает режиссер.

Третьей чертой фестиваля он назвал профессиональное сообщество: критики, режиссеры и актеры со всей России.
"У фестиваля нет разграниченной "внешней" и "закулисной" жизни, - продолжает худрук театра "На Спасской". - Каждое обсуждение становится отдельным шоу с ироничным конферансом от Олега Лоевского. Во многом именно благодаря неформальной обстановке фестивальных дискуссий складывается то конструктивное поле, которое помогает получить представление о твоем месте в современном театральном континууме. Дружеская атмосфера позволяет переварить и самую жесткую критику, и концептуальные баталии, и свободные театроведческие фантазии".
Спектакль "Алые паруса" тоже оказался поводом для дискуссии. "Режиссерский ход, основанный на критической деконструкции текста, одними был воспринят как попытка найти новую жизнь в мифах ушедшей эпохи, как честный поиск любви и смысла, а другими - как желание снизить гриновский пафос, "свести счеты" с книжными идеалами. Для меня, не имеющего права голоса в этой дискуссии, самым важным оказалось то, что спектакль случился, "выстрелил". Он был рожден как коллективное чтение, как полемика нас, читателей, друг с другом и даже с самими собой, и потому продолжение дискуссии за пределами зрительного зала - безусловное воплощение нашего замысла", - заключил Павлович.