Конституционный Суд РФ удовлетворил жалобу автомобилиста из Отрадного, которому в Тольятти было отказано в предоставлении права на защиту и вызов свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении, из-за чего мужчина получил трое суток ареста. Позже он обжаловал отказ в предоставлении адвоката в Конституционном Суде, и высший судебный орган встал на его сторону. Об этом корреспонденту Волга Ньюс сообщил председатель Самарского регионального отделения межрегионального общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов" Сергей Слюсарев.

"По решению Конституционного Суда РФ от 2 марта, районные и другие суды в России не вправе отказывать гражданам в праве на предоставление адвоката на процессах по делам об административных правонарушениях", - пояснил Сергей Слюсарев.

По словам Сергея Слюсарева, инцидент с автомобилистом произошел 19 апреля 2015 года. В Тольятти на посту полиции "Рубеж" рядом с Жигулевской ГЭС сотрудники ГИБДД вменили водителю из Отрадного в вину то, что он отказался выполнить законные требование сотрудника полиции.

С такими выводами тольяттинских полицейских автомобилист не согласился, после чего на него составили административный протокол и отправили в камеру для административно задержанных в райотделе полиции.

Как рассказал Сергей Слюсарев, на следующий день водителя доставили в Комсомольский районный суд Тольятти. После того как судья разъяснил мужчине права, житель Отрадного попросил отложить рассмотрение дела, так как нуждается в помощи защитника, также он попросил вызвать свидетелей, которые подтвердили бы его невиновность.

"Отказывая в удовлетворении ходатайства автомобилиста, судья Комсомольского райсуда сослался на ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания", - уточняет Сергей Слюсарев.

По результату рассмотрения административного дела автомобилиста признали виновным и назначили ему трое суток административного ареста, то есть он был изолирован от общества.

"В Самарском региональном отделении Комитета по защите прав автомобилистов признали существенное нарушение прав автомобилиста на защиту, которое гарантировано Конституцией РФ, и в день вынесения постановления в отношении водителя, а именно 20 апреля 2015 г. была подана жалоба, которая в силу закона должна была быть рассмотрена в течение суток с момента подачи", - продолжает Сергей Слюсарев.

Однако, по словам Слюсарева, в Самарском облсуде рассмотрение жалобы состоялось только 27 апреля 2015 г., то есть спустя семь дней после вынесения постановления и когда автомобилист уже отбыл назначенное наказание. Судья облсуда также не усмотрела нарушения прав гражданина и оставила постановление в силе.

Тогда водитель обратился за помощью в Самарское региональное отделение по защите прав автомобилистов, и жалобу в его защиту в Самарский облсуд подал Сергей Слюсарев, но она также была оставлена без удовлетворения.

"Отказывая уже мне в удовлетворении надзорной жалобы, зампредседателя Самарского облсуда указал в своем постановлении, что доводы о нарушении права на защиту и необоснованном отклонении ходатайства о вызове и допросе свидетелей обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение законность вынесенного постановления в отношении автомобилиста, - поясняет Сергей Слюсарев. - То есть фактически складывалась ситуация, когда в суды Самарской области можно доставить граждан и без предоставления им возможности оспорить нарушение, за которое они были доставлены в суд, они признавались виновными и им назначалось наказание. В этом случае создается презумпция абсолютной никем квалифицированно неоспоримой на месте истины в действиях должностного лица, что граничит с репрессивностью таких действий и возвратом к худшим традициям несостязательного процесса".

После этого Слюсарев подал жалобу в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, на который ссылались судьи Самарской области. И после проверки на соответствие жалоба была передана на рассмотрение в судебное заседание Конституционного Суда РФ.

"Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что суды общей юрисдикции не имеют права отказывать задержанным по административным делам в праве на защиту, - разъяснил Сергей Слюсарев. - В своем определении КС подчеркнул, что значение конституционного права на квалифицированную юрпомощь не может игнорироваться и при производстве по делам об административных правонарушениях. Тем более когда степень вторжения в права и свободы человека сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, цели одной лишь рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения конституционных прав и свобод (Определение опубликовано 2 марта 2016 года)".

Как пояснил Сергей Слюсарев, в связи с тем, что проверка законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных решений, в том числе в части правильности выбора подлежащих применению норм, равно как и восстановление нарушенных прав автомобилиста к полномочиям Конституционного Суда РФ не относятся, вынесенные судебные решения судьями Самарской области будут проверены Верховным Судом РФ, который вправе их отменить.

"Выводы же, указанные в определении Конституционного Суда РФ по делу автомобилиста из Самарской области, имеют прецедентный характер и являются обязательными для применения всеми судами в стране", - подчеркнул Сергей Слюсарев.

То есть теперь, по словам Сергея Слюсарева, если доставленный в суд гражданин, на которого составили протокол об административном правонарушении, заявит, что ему нужно посоветоваться с защитником, судья обязан назначить ему время (вероятно, несколько дней), чтобы он сам нашел адвоката, проконсультировался с ним и смог явиться с ним в суд к назначенной дате заседания.