Лица, близкие ООО "Монтэк", предложили дольщикам компании перезаключить договоры долевого участия с ООО "Инвестстрой-2000", сообщает "Самарское обозрение".
По словам дольщиков, недавно были проведены собрания инвесторов по различным объектам "Монтэка", на которых некто Сергей Пикалов, позиционировавшийся как представитель нового генподрядчика (уфимское ООО "Строитель"), предложил перезаключать договоры долевого участия с ООО "Инвестстрой-2000", также подконтрольным владельцу "Монтэка" Валентине Бочеровой. При этом, как уверяют в "Строителе", они не занимаются застройкой в Самаре.
По словам представителя инициативной группы дольщиков Нины Григорьевой, представленный Пикаловым договор недоработан, имеет большое количество спорных пунктов и вовсе не гарантирует благополучную достройку квартир. В договоре не указана форма ответственности застройщика в случае неисполненияусловий договора.
Руководитель департамента строительства и архитектуры Самары Сергей Рубаков посоветовал дольщикам воздержаться от перезаключения договора с Пикаловым, так как он не представил ни правоустанавливающих документов, определяющих его взаимоотношения с компанией "Монтэк", ни реестр договоров, ни нвестиционный план выхода компании из кризисной ситуации.
Напомним, ООО "Монтэк" вело жилую застройку в Самаре в 3 микрорайоне, пос. Братьев Кузнецовых ( дома № 4, 18, 10) и на Заводском шоссе, 57в. Строительство обоих объектов было остановлено из-за отсутствия финансирования, вследствие чего данные объекты попали в перечень проблемных объектов долевого строительства и их застройщиков минстроя.
В сентябре в отношении ООО "Монтэк" введена процедура наблюдения. Инициатором банкротства стала дольщица Наталья Вашкевич. Ее заявление было первым из пяти в настоящий момент рассматриваемых арбитражным судом исков от дольщиков компании.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.