Дольщики не смогли обязать "Сервис-Д" предоставить им жилье на ул. Антонова-Овсеенко

Дольщики подавали иск в Кировский суд о признании договора займа недействительным. Судом было вынесено решение о признании договора притворной сделкой Дольщики подавали иск в Кировский суд о признании договора займа недействительным. Судом было вынесено решение о признании договора притворной сделкой
Фото:

Дольщики жилого дома на пересечении улиц Анотонова-Овсеенко и Карбышева в Самаре не смогли обязать СК "Сервис-Д", входящее в группу "Новый Дон", предоставить им жилье в достроенном объекте, сообщает "Самарское обозрение".

Напомним, компания "Инконфэс" привлекла от дольщиков 43,5 млн руб., однако передала права застройщика СК "Сервис-Д" без каких-либо обременений. По словам члена инициативной группы дольщиков Виктории Карасевич, в судах дольщикам отказывают в регистрации договоров долевого участия, так как они заключались в ненадлежащей форме.

Дольщики подавали иск в Кировский суд о признании договора займа недействительным. Судом было вынесено решение о признании договора притворной сделкой.

В июне прошлого года "Инконфэс" прекратил свое существование - банкротство было завершено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества. В настоящее время объект достроен, но инвесторы, вложившие средства в его строительство, не могут претендовать на площади в нем.

На заседании 31 мая министерство строительства предложило удовлетворить требования дольщиков путем предоставления им жилых помещений в ином объекте, предложенном "Новым Доном". Речь шла о девяти квартирах в одном из объектов группы, но предложения от компании дольщикам так и не поступили.

По словам одного из них, Алексея Суркова, доказать свои права инвесторы не могут из-за отсутствия у них договоров долевого участия в строительстве, а со стороны "Нового Дона" и областного минстроя никакой помощи не поступает.

По мнению юрисконсульта ЮК "Гарвард" Романа Силантьева, единственным шансом дольщиков отстоять свои квартиры является доказательство умышленных действий со стороны застройщика и заказчика.

"Если выяснится, что бенефициарами компаний являются одни и те же лица, то умысел продать дважды одно и то же имущество очевиден, соответственно, мошенничество налицо", - считает Роман Силантьев.

Последние комментарии

Елена Ертыбашева 27 ноября 2025 04:12 Кварталы Безымянки планируется отдавать под застройку с бонусом

Понятный механизм КРТ ? Вы серьёзно товарищ Грачев? Видимо по этому в суды люди ходят, остаивают свои права.Ваше модное слово КРТ ущимляет права обычных граждан, народ очнитесь! Вас скоро вышвернут на улицу заплатив копейки по решению суда. Присоединяйтесь к исковым в областном суде, отстаивайте свои права! Кроме вас это никто не сделает

Юрий Пестриков 16 июля 2025 20:38 "Какие ещё 23 этажа?!": самарцы — о строительстве высотки напротив диагностического центра

... у нас, что земли мало чтоб строить МУРАВЕЙНИКИ, а-А это на случай окуппации - КОНЦЛАГЕРЬ без проблем.

Ирина Мякишева 01 июля 2025 05:15 Суд запретил высотную застройку квартала около ЦУМ "Самара"

Весьма ценные гнилушки, конечно, надо охранять, всё разваливается, горит, жильцы помои на улицу выплёскивают, вода и туалет на улице. Давно пора застроить нормальными домами, сколько людей смогли бы свои жилищные условия улучшить!

Аркадий Галицын 11 апреля 2025 12:16 В Самаре собираются ограничить высотную застройку

Кому-то больше заняться нечем, кроме как вредительством застройщикам. К нам итак никто не идёт особо.

Аркадий Галицын 29 марта 2025 03:08 Метро или скоростной трамвай: какой вид транспорта нужно развивать в Самаре

Развивать всё, что можно, но приоритет конечно же метро Лучше него ничего не придумали ещё. Пока нет метро, временно и трамвай поможет

Фото на сайте

Все фотогалереи

Новости раздела

Все новости
Архив
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1