Дольщики не смогли обязать "Сервис-Д" предоставить им жилье на ул. Антонова-Овсеенко

Дольщики подавали иск в Кировский суд о признании договора займа недействительным. Судом было вынесено решение о признании договора притворной сделкой Дольщики подавали иск в Кировский суд о признании договора займа недействительным. Судом было вынесено решение о признании договора притворной сделкой
Фото:

Дольщики жилого дома на пересечении улиц Анотонова-Овсеенко и Карбышева в Самаре не смогли обязать СК "Сервис-Д", входящее в группу "Новый Дон", предоставить им жилье в достроенном объекте, сообщает "Самарское обозрение".

Напомним, компания "Инконфэс" привлекла от дольщиков 43,5 млн руб., однако передала права застройщика СК "Сервис-Д" без каких-либо обременений. По словам члена инициативной группы дольщиков Виктории Карасевич, в судах дольщикам отказывают в регистрации договоров долевого участия, так как они заключались в ненадлежащей форме.

Дольщики подавали иск в Кировский суд о признании договора займа недействительным. Судом было вынесено решение о признании договора притворной сделкой.

В июне прошлого года "Инконфэс" прекратил свое существование - банкротство было завершено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества. В настоящее время объект достроен, но инвесторы, вложившие средства в его строительство, не могут претендовать на площади в нем.

На заседании 31 мая министерство строительства предложило удовлетворить требования дольщиков путем предоставления им жилых помещений в ином объекте, предложенном "Новым Доном". Речь шла о девяти квартирах в одном из объектов группы, но предложения от компании дольщикам так и не поступили.

По словам одного из них, Алексея Суркова, доказать свои права инвесторы не могут из-за отсутствия у них договоров долевого участия в строительстве, а со стороны "Нового Дона" и областного минстроя никакой помощи не поступает.

По мнению юрисконсульта ЮК "Гарвард" Романа Силантьева, единственным шансом дольщиков отстоять свои квартиры является доказательство умышленных действий со стороны застройщика и заказчика.

"Если выяснится, что бенефициарами компаний являются одни и те же лица, то умысел продать дважды одно и то же имущество очевиден, соответственно, мошенничество налицо", - считает Роман Силантьев.

Последние комментарии

Юрий Пестриков 16 июля 2025 20:38 "Какие ещё 23 этажа?!": самарцы — о строительстве высотки напротив диагностического центра

... у нас, что земли мало чтоб строить МУРАВЕЙНИКИ, а-А это на случай окуппации - КОНЦЛАГЕРЬ без проблем.

Ирина Мякишева 01 июля 2025 05:15 Суд запретил высотную застройку квартала около ЦУМ "Самара"

Весьма ценные гнилушки, конечно, надо охранять, всё разваливается, горит, жильцы помои на улицу выплёскивают, вода и туалет на улице. Давно пора застроить нормальными домами, сколько людей смогли бы свои жилищные условия улучшить!

Аркадий Галицын 11 апреля 2025 12:16 В Самаре собираются ограничить высотную застройку

Кому-то больше заняться нечем, кроме как вредительством застройщикам. К нам итак никто не идёт особо.

Аркадий Галицын 29 марта 2025 03:08 Метро или скоростной трамвай: какой вид транспорта нужно развивать в Самаре

Развивать всё, что можно, но приоритет конечно же метро Лучше него ничего не придумали ещё. Пока нет метро, временно и трамвай поможет

Аркадий Галицын 06 марта 2025 17:37 Самара без "Театральной": на стройке начался демонтаж тоннелепроходческого щита

Главная стройка города. Здесь не должно быть никаких проволочек.

Фото на сайте

Все фотогалереи

Новости раздела

Все новости
Архив
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1