Дольщики не смогли обязать "Сервис-Д" предоставить им жилье на ул. Антонова-Овсеенко

Дольщики подавали иск в Кировский суд о признании договора займа недействительным. Судом было вынесено решение о признании договора притворной сделкой Дольщики подавали иск в Кировский суд о признании договора займа недействительным. Судом было вынесено решение о признании договора притворной сделкой
Фото:

Дольщики жилого дома на пересечении улиц Анотонова-Овсеенко и Карбышева в Самаре не смогли обязать СК "Сервис-Д", входящее в группу "Новый Дон", предоставить им жилье в достроенном объекте, сообщает "Самарское обозрение".

Напомним, компания "Инконфэс" привлекла от дольщиков 43,5 млн руб., однако передала права застройщика СК "Сервис-Д" без каких-либо обременений. По словам члена инициативной группы дольщиков Виктории Карасевич, в судах дольщикам отказывают в регистрации договоров долевого участия, так как они заключались в ненадлежащей форме.

Дольщики подавали иск в Кировский суд о признании договора займа недействительным. Судом было вынесено решение о признании договора притворной сделкой.

В июне прошлого года "Инконфэс" прекратил свое существование - банкротство было завершено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества. В настоящее время объект достроен, но инвесторы, вложившие средства в его строительство, не могут претендовать на площади в нем.

На заседании 31 мая министерство строительства предложило удовлетворить требования дольщиков путем предоставления им жилых помещений в ином объекте, предложенном "Новым Доном". Речь шла о девяти квартирах в одном из объектов группы, но предложения от компании дольщикам так и не поступили.

По словам одного из них, Алексея Суркова, доказать свои права инвесторы не могут из-за отсутствия у них договоров долевого участия в строительстве, а со стороны "Нового Дона" и областного минстроя никакой помощи не поступает.

По мнению юрисконсульта ЮК "Гарвард" Романа Силантьева, единственным шансом дольщиков отстоять свои квартиры является доказательство умышленных действий со стороны застройщика и заказчика.

"Если выяснится, что бенефициарами компаний являются одни и те же лица, то умысел продать дважды одно и то же имущество очевиден, соответственно, мошенничество налицо", - считает Роман Силантьев.

Фото на сайте

Все фотогалереи

Новости раздела

Все новости
Архив
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1