Руководитель управления благоустройства департамента благоустройства и экологии Самары Игорь Рудаков прокомментировал информацию о том, что ответственность за отсутствующую разметку, из-за которой, по версии следствия, погибли три пешехода и еще двое пострадали, лежит в его поле деятельности.

Напомним, 23 мая в Ленинском районном суде Самары на заседании по уголовному делу экс-вице-мэра Самары Евгения Реймера, возбужденному по факту получения взятки в крупном размере и халатности, повлекшей смерть двух и более лиц, свидетель обвинения Игорь Сапрыкин заявил, что его бывший руководитель не имеет отношения к контролю исполнения предписаний городской ГИБДД. Эти обязанности, по его словам, находятся в поле деятельности и.о. руководителя департамента благоустройства Самары Игоря Рудакова.

Дело же было возбуждено после проверки областного СУ СК РФ по фактам ненадлежащего исполнения актов ОГИБДД Самары об отсутствии горизонтальной дорожной разметки.

По версии следствия, весной 2012 г. начальник городской ГАИ Дмитрий Балькин неоднократно направлял в департамент благоустройства предписания о нанесении горизонтальной разметки на нескольких участках дорог в Самаре. Департамент благоустройства должен был заключить договоры с подрядчиками, но не сделал этого, и разметка не была нанесена. В официальных ответах департамента было указано, что работы невозможно произвести из-за плохих погодных условий. В результате халатности руководства департамента погибли три пешехода и еще двое получили тяжкие телесные повреждения.

"Между совершенными ДТП и отсутствием разметки нет никакой причинно-следственной связи. Все аварии, которые предъявляются в рамках уголовного дела по статье "Халатность, повлекшая по неосторожности смерть двух и более лиц", рассмотрены следствием УВД Самары. По всем фактам уже вынесены решения в рамках уголовных дел или отказных материалов. Например, гражданка Журавлева на ул. Гагарина переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, при этом она находилась в нетрезвом состоянии - у нее в крови обнаружили 0,5 промилле алкоголя. Наезд произошел на крайней левой полосе, потому что водитель просто не успел среагировать. А нам вменяют, что ДТП случилось из-за отсутствия разметки, причем разделяющей направления движения транспорта, а не обозначающей пешеходный переход. И так по всем ДТП, в которых нас обвиняют. Я считаю, что уголовное дело по факту халатности высосано из пальца. Состава преступления здесь просто нет".

Также Игорь Рудаков пояснил, что работы по нанесению разметки были согласованы с ГИБДД.

"Из всех предписаний, которые мы получили за 2012 г., ни одно не было доставлено в надлежащем виде. Сотрудники ГИБДД, выполняя поручение по повышению своей статистической отчетности, пачками привозили и оставляли предписания либо у охранника, либо у диспетчера. Мы, как бывшие сотрудники ГИБДД, все это понимали: собирали бумаги, заносили данные в журнал, регистрировали, и ни одно предписание таким образом не пропало, несмотря на этот бардак. Если бы я не выполнил хотя бы одно предписание в указанный срок, то автоматически на меня был бы составлен административный протокол. Но ни одного протокола в 2012 г. составлено не было. То есть предписания либо были исполнены, либо мы проинформировали руководство ГИБДД Самары, что в данный момент это невозможно по объективным причинам, и вышли с просьбой перенести срок на летний период. Могу сказать, что мы специально проводили эксперимент в ноябре: нанесли в двух местах разметку пластиком и нитроэмалью с шариками. Я каждый день фотографировал ее износ, и через четыре дня ее не стало из-за пониженных температур и нарушения технологии. Начальник ОГИБДД Самары Дмитрий Балькин согласился с нашими доводами, поэтому было решено комплексно решать вопрос обновления разметки весной. Еще до возбуждения уголовного дела я написал Балькину большое письмо, что предписания выполнены и разметка нанесена. После этого в августе к нам пришли с обысками".

По словам Игоря Рудакова, 30 мая на заседании в суде Ленинского района Самары он подробно расскажет обо всех этих фактах. Также Рудаков пояснил, что его фамилия значится в списках свидетелей, но на 23 мая вызван в суд он не был.