Цена вопроса
Торги на заключение муниципальных контрактов на выполнение работ в сфере ритуальных услуг в Самаре в последние годы проходят достаточно скандально. Вот и результаты аукциона на право выполнения работ по проектированию и строительству крематория отменены во второй раз.
Напомним, стоимость этого муниципального контракта составляет 287 млн рублей, победителем аукциона признано МП «Спецкомбинат ритуальных услуг». Итоги аукциона были оспорены Управлением Федеральной антимонопольной службы, после чего выявленные нарушения в конкурсной документации были устранены. 

На повторных торгах лот на строительство крематория вновь выиграл «Спецкомбинат ритуальных услуг», но законность их итогов стала предметом проверки надзорных органов. Прокуратура Самарской области провела проверку на основании жалобы одного из жителей города, который разместил обращение в интернет-блоге президента РФ. Помимо этого обращения в Сети было выложено и видео, на котором отчетливо видно, что одного из участников конкурса на выделение средств из городской казны на строительство крематория  избивают неизвестные лица. Причем происходит это на глазах у человека, похожего на экс-руководителя МП «Спецкомбинат ритуальных услуг».
После проведения проверки на официальном сайте прокуратуры появилась информация о том, что надзорный орган установил: «органом местного самоуправления при размещении муниципального заказа и заключении контракта на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по возведению крематория в г. Самаре допущены нарушения требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Без опыта работы
По мнению прокуратуры, при проведении аукциона были допущены следующие нарушения: для проектирования и строительства большинства объектов требуется опыт аналогичных работ, стоимость которых составляла бы не менее 20% от начальной цены  контракта, однако в аукционную документацию эти требования не были включены. Между тем, стоимость работ, которые МП выполняло и указало в документации, не достигает необходимых 20%. Более того, как заключила прокуратура, из поданных на конкурс документов следует, что МП ранее выполняло работы, которые не относились к строительству, реконструкции или капитальному ремонту зданий и сооружений. «До сих пор предприятие занималось лишь содержанием кладбищ и эвакуацией невостребованных тел умерших», - отмечается в официальном сообщении прокуратуры. Арбитражный суд Самарской области рассмотрел претензии, высказанные прокуратурой к процедуре торгов, и удовлетворил их полностью.
Александр Шатохин, возглавлявший МП «Спецкомбинат ритуальных услуг» на момент проведения аукциона, заявил «ВК», что не согласен с решением арбитража и будет обжаловать его - вплоть до Верховного суда. «В конкурсной документации были указаны такие требования, как наличие опыта работ в строительстве либо опыт эксплуатации объектов, а последнего у нас достаточно», - заявил Шатохин.
Если же обжаловать решение суда первой инстанции не удастся, то, в соответствии с законом, итоги торгов будут аннулированы, и аукцион объявят вновь.
Советник главы Самары по правовым вопросам Александр Шаронин пояснил, что если бы в конкурсной документации были прописаны требования к опыту работы, то тогда его отсутствие у организации-победителя и могло бы стать основанием для отмены итогов торгов. «Где на постсоветском пространстве взять компании, которые уже занимались строительством крематориев?» - заявил он, отметив при этом, что практика показывает, что апелляционная инстанция часто вносит поправки в решения суда первой инстанции.
Юрист коллегии адвокатов «Литис» Олег Казачек, напротив, отмечает: даже если требования к опыту работы участников аукциона не были прописаны в документации, то существует закон, который обязывает это делать. «Но здесь уже нужно говорить о нарушении не со стороны заявителей, а со стороны муниципалитета, проводившего торги, - говорит юрист. - И это нарушение является серьезным основанием для отмены итогов аукциона». Казачек также подчеркнул, что «решение суда первой инстанции является весьма значимым, и для его отмены должны быть очень веские основания».

Источник: газета «Волжская коммуна», 25 августа.