Арбитражный суд Самарской области удовлетворил 26 из 31 исковых заявлений британской компании Entertainment One UK Limited, обладающей исключительными правами на товарный знак "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), к самарским предпринимателям.
В общей сложности с них взыскано около 750 тыс. руб., еще два бизнесмена обязались выплатить британцам 50 тыс. руб. в рамках мировых соглашений. Информация об этом содержится в материалах КАД ВАС.
Основная суть претензий Entertainment One UK Limited к местным бизнесменам заключается в розничной реализации ими товаров, в которых без разрешения используются товарные знаки компании - Peppa Pig, "Свинка Пеппа".
"Речь, в основном, про игрушки и иные детские товары", - пояснял ранее Волга Ньюс юрист Роман Пчелинцев из Semenov&Pevzner (представляет интересы компании в судебных разбирательствах в России).
Так, ответчиками по искам Entertainment One UK Limited выступают 26 индивидуальных предпринимателей, а также ООО "Прессто", ООО "Союзный", ООО "Самарский дом игрушки", ООО "Актив Лайф" и ООО "Смайл", с каждого из которых британская компания взыскивает от 20 тыс. до 50 тыс. рублей.
Иски были поданы в январе и марте 2018 года. На данный момент одно заявление Entertainment One UK Limited оставлено без рассмотрения "в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка регулирования спора", по двум заключены мировые соглашения, еще по двум искам суд пока не вынес решений.
Как ранее пояснял Волга Ньюс Роман Пчелинцев, сумма исковых требований к местным бизнесменам рассчитывалась "с учетом минимальной стоимости розничной отгрузки судебной партии (она выше, чем 30 тыс. и даже 50 тыс. руб.) и с учетом отчета оценщика по аналогичным делам".
Борьбу с незаконным использованием товарного знака "Свинка Пеппа" в России компания Entertainment One UK Limited начала еще в середине 2016 года. По словам Романа Пчелинцева, за 2017-2018 гг. (по состоянию на март) на территории РФ компанией было подано уже около 1 тыс. аналогичных исков.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.