Напомним, в Тольятти готовится к слушанию уголовное дело по обвинению бывшего гендиректора АО "Тольяттиазот" Дмитрия Межеедова, возглавлявшего предприятие в 2019-2021 гг., и руководителей компаний-контрагентов ТоАЗа Руслана Багаудинова, Лидии Котовенко и Магомеда Шишханова, к которым предъявлен гражданский иск на сумму почти в 2 млрд рублей. По мнению следствия, Межеедов оплачивал подрядчикам договорные работы, которые не исполнялись.

Все обвиняемые - в международном розыске, и дело будет слушаться заочно.

В ходе предварительного расследования на имущество обвиняемых, их родственников и аффилированных предприятий был наложен арест, который в октябре был продлен.

ООО "Нефтяной продукт" было учреждено в 2016 г. в Тольятти. В марте 2023 г. компания сменила регистрацию на московскую. В 2018-2020 гг. она показывала выручку в 200-300 млн руб. при чистой прибыли 0,7-1,5 млн рублей. За 2022 г. компания выручила всего 840 тыс. руб., однако показала прибыль в 41,4 млн рублей. На балансе компании числятся активы на 1,86 млрд рублей.

В 2021 г. ООО "Нефтяной продукт" стало правопреемником обанкротившегося тольяттинского Банка развития технологий и сбережений (РТС-банка), также аффилированного "Тольяттиазоту". К ООО в том числе перешли права требования к АО "Ульяновскэнерго" на 235,5 млн руб. по договорам кредитования.

При этом ранее в СМИ появлялась информация, что с арестом активов беглых владельцев и управленцев группы "ТоАЗ" Сергея Махлая, Андреаса Циви и других возникла реальная угроза их изъятия в рамках гражданского иска потерпевших по уголовному делу, и была реализована масштабная схема фиктивного кредитования с участием "Томета", Тольяттихимбанка и "Ульяновскэнерго". РТС-банк в этом контексте ранее не упоминался.

По мнению представителя "Нефтяного продукта" Натальи Тамаровой, в ходе предварительного следствия гражданский иск не был подтвержден и не было доказано, что "Нефтяной продукт" является аффилированной Шишханову фирмой, следовательно, продление ареста банковских счетов предприятия незаконно. Их арест выгоден АО "Ульяновскэнерго", которое таким образом может не перечислять ООО "Нефтяной продукт" задолженность, которую, кстати, безоговорочно признало в арбитраже.

Представитель же прокуратуры считает, что факт аффилированости был доказан показаниями ряда свидетелей, и потому решение об аресте имущества фирмы законно и обоснованно. Суд встал на сторону обвинения и оставил решение Самарского районного суда в силе.