11-й арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение первой инстанции по иску регионального минлесхоза к ООО "Строительная ассоциация". Об этом сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ.
В 2009 г. с компанией министерство заключило государственный контракт. Согласно ему, ООО обязалось реконструировать плотину и водовыпуск на балке Мокрая Овсянка в Пестравском районе. Ведомство обещало заплатить за работы 10 млн руб.
После завершения реконструкции в региональном минлесхозе посчитали, что работа выполнена некачественно. Его представители обратились в областной арбитражный суд с просьбой взыскать с ассоциации неустойку (около 1 млн руб.) и обязать ее произвести демонтаж конструкций.
ООО подало встречный иск, потребовав с министерства 10 млн руб. за проведенную работу.
Судебная строительно-техническая экспертиза показала, что реконструкция плотины действительно выполнена с нарушениями. Например, железобетонное укрепление верхового откоса сооружения не соответствуют требованиями проекта, СНиПа и технологии производства. Определить качество реконструкции по некоторым показателям эксперты не смогли, поскольку они носят скрытый характер.
На суде также выяснилось, "Строительная ассоциация" неоднократно сообщала в министерство о том, что фактическое положение дел на плотине не соответствует проекту. Однако эти письма в ведомстве оставили без внимания.
Таким образом судья сделал вывод, что чиновники не осуществляли контроль за ходом реконструкции в должной мере. В итоге суд отказал в удовлетворении обоих исков. Апелляционная инстанция, куда подали жалобы и региональный минлесхоз и ООО "Строительная ассоциация", оставила решение областного арбитража без изменения.
Последние комментарии
... во - ВО ... скоро будем жить в ЦИФРОВОЙ КОЛОНИИ; ... согнали народ в городские РЕЗЕРВАЦИИ, а о последствиях не думаем - только вольный человек БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ ВОЛЮ, умея жить в просторах РОССИИ.
... смотри Яндекс - Каспийский ВЕСТНИК - кто ЕСТЬ ... Пестриков Юрий Геннадьевич, неужто нет ИНТЕРЕСА развивать ЭТОТ проект pestrikov_y@mail.ru
Сейчас район утопает в зелени, а будут каменные джунгли. Кроме этого, не будет возможности расширить пр. Кирова. А Ботагоз Кинжалиновой нужно встретиться с краеведами...
Не надо никуда заворачивать. Строительство Театральной было ошибкой. Нужно было строить станцию на ЖД вокзале и тоннель рыть оттуда до ст.метро Московская. Те же 2200 метро +/- что вырыли до Театральной. Соответственно те же деньги. Только перспективы разные. Станция на ЖД и тоннель до Московской дали бы начало второй ветке, а Московская была бы пересадочной, как она в принципе уже и построена. А потом от ЖД в сторону Речного вокзала вдоль Самарки - замена старых рельс, которые прям сейчас там лежат, аж до Речного порта и запуск метровагонов наземным образом до 6 причала. «Нырнуть под землю можно ненамного под Хлебной площадью. Перспектива - вторая ветка, связывание метрополитена с ЖД и Речным вокзалом, перспектива развития Стрелки после переноса Речного порта. А от 6 Причала в Куйбышевский район можно пустить трамвай с обособлением рельс Использовать старый мост на ул.Главная в качестве перехода через Самарку. По сути это третья ветка метрополитена, только наземная. Тянуть ее можно вплоть до Южного города через Волгарь. На старом мосту вполне умещаются парные рельсовые пути и по одной полосе для авто - я сам там видел. Доя строительства рельс от 6 причала ничего не мешает - старые расселенные двухэтажки без окон под снос и через территорию Стройдома. Саио здание оставить, а все убогие павильоны - под снос. А от метро Московской вторую ветку тянуть вдоль МШоссе до Икеи и Кошелева. Либо под пр.Карла Маркса в увязке строительства автодороги «магистраль Центральная», через Кошелев, Икею и уходом в сторону Управы, Красной Глинки и аэропорта наземным образом Вот такие мысли, если подходить с перспективой развития.
Зачем метро до Уральской? там рельсы есть электрички хватит, нужно с Театральной завернуть на ЖД Вокзал, а оттуда уходить в Южный город, там с рельсовым транспортом беда.