Кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (ФАСПО) - поддержала ООО "Татнефть-Самара", которое добивалось предоставления ему в аренду земель в районе Моисеевского месторождения, сообщает "Коммерсантъ".
Право на разработку данного месторождения, расположенного в Кошкинском районе Самарской области, компания получила еще 1 ноября 2006 г. У земельного участка, в границах которого оно находилось, уже был арендатор: в общей сложности более 160 млн кв. м Управление Росимущества по Самарской области предоставило в аренду до 2056 г. ОАО "Племенной завод "Дружба".
В 2007 г. теруправление согласовало передачу племзаводом в субаренду нефтяной компании 35 тыс. кв. м. Договор ежегодно перезаключался на тех же условиях, площади в связи с расширением работ увеличивались.
В 2011 г. "Татнефть-Самара" рассчитывала арендовать у племзавода 41,5 тыс. кв. м под строительство скважин и 43,5 тыс. кв. м - под дороги и подъездные пути. Племзавод прислал проект договора, в котором, арендная плата была повышена "более чем в 14 раз".
"Татнефть-Самара" попыталась обязать теруправление Росимущества предоставить ей в аренду необходимые 8,5 га через Арбитражный суд Самарской области. Суд счел, что требования нефтянников правомерны.
Однако ведомство добилось отмены этого решения в апелляции, которая постановила, что "фактически спор возник из-за разногласий хозяйствующих субъектов по размеру арендной платы" - это и должно стать предметом разбирательства.
"Татнефть-Самара" подала кассационную жалобу. "Апелляция пришла к выводу, что своими действиями Управление Росимущества по Самарской области не нарушает законные права и интересы нашей компании.
По словам представителя ведомства Сергея Файнгерша, арендуемый участок используется племзаводом "надлежащим образом". Статья 78 Земельного кодекса допускает такого рода временное использование земель сельхозназназчения - пока не будут выработаны недра.
При этом он отметил, что решение суда первой инстанции неисполнимо - "Татнефть-Самара" претендует на часть арендуемого племзаводом участка, который "не сформирован как объект земельных отношений", кроме того, на него зарегистрировано обременение в пользу ОАО "Дружба".
Однако ФАСПО согласился с позицией суда первой инстанции и отменил постановление апелляции. Впрочем, Сергей Файнгерш заявил, что постановление кассации будет обжаловано.
Последние комментарии
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.
... у нас, что земли мало чтоб строить МУРАВЕЙНИКИ, а-А это на случай окуппации - КОНЦЛАГЕРЬ без проблем.
Миллион квадратов в год надо строить в городе. А по хорошему один квадрат на одного жителя. Всё, что меньше - плохая работа!
... вроде я не лишён ФАНТАЗИИ, НО-но нашёл ценностей ПРИМЕНЕНИЯ В БЫТУ (возможно в неординарных СЛУЧАЯХ -вашему СТОЛУ ... от НАШЕГО СТОЛА ) ... только великолепие АРМЕЙСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ. ВОТ - мой проект Яндекс Университет 2035 ПРОЛЁТНЫЙ транспорт - в изоляции внимания, а ведь ЕСТЬ ...БЕСПИЛОТНЫЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ.