ОАО "Кузнецов" и родственная ему фирма "Строитель-1" инициировали несколько судебных процессов, в ходе которых предъявили друг другу ряд взаимных финансовых претензий, сообщает "Самарское обозрение".
ООО "Строитель-1" было образовано еще в 1998 г. и изначально работало в тесной связке с ОАО "Кузнецов" (на тот момент ОАО "Моторостроитель"), выполняя строительные работы для завода. Согласно системе "СПАРК-Интерфакс", оборонное предприятие даже владеет 20% капитала строительной фирмы. Остальной пакет распределен между рядом физлиц, близких менеджменту "Строителя-1", руководителем которого выступает Владимир Штейнберг.
Обострение в отношениях между родственными структурами началось в конце 2013 г., когда "Строитель-1" принялся инициировать судебные процессы против своего основного партнера. Всего за последние полгода строительная фирма подала в адрес "Кузнецова" около 10 исков с требованием погасить долги по выполненным работам. Сумма исков разнится от нескольких тысяч рублей до нескольких десятков миллионов рублей.
В большинстве случаев суд вставал на сторону компании Владимира Штейнберга. В частности, в июне 2014 г. суд обязал "Кузнецова" выплатить партнеру более 23 млн руб. долга по договору генерального подряда на ремонтно-строительные работы. В большинстве случаев "Кузнецов" либо не подвергал сомнению факт долга, либо в конце судебного процесса заключал с оппонентом мировое соглашение.
Причиной конфронтации мог стать тот факт, что менеджмент "Строителя-1" не нашел общего языка с новым руководством "Кузнецова" во главе с Николаем Якушиным, который возглавил предприятие весной 2013 года.
"Между ОАО "Кузнецов" и ООО "Строитель-1" существуют деловые партнерские отношения. В частности, был заключен договор генерального подряда на осуществление ремонтных работ. Однако оплата услуг по данному договору временно была приостановлена в связи с появившимися задолженностями с обеих сторон и возникшими разногласиями относительно расчета оплаты выполненных работ. Урегулировать вопрос в досудебном порядке компаниям не удалось. Тогда ООО "Строитель-1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОАО "Кузнецов" образовавшегося долга. Предприятие подало встречный иск о взыскании непогашенной задолженности по договорам", - заявили в ОАО "Кузнецов".
Впрочем, юристы не исключают, что данный конфликт может носить технический характер и вызван тем, что в бюджете завода не были заложены необходимые выплаты, поэтому их актуальность необходимо подтверждать в судебном порядке.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
... вроде я не лишён ФАНТАЗИИ, НО-но нашёл ценностей ПРИМЕНЕНИЯ В БЫТУ (возможно в неординарных СЛУЧАЯХ -вашему СТОЛУ ... от НАШЕГО СТОЛА ) ... только великолепие АРМЕЙСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ. ВОТ - мой проект Яндекс Университет 2035 ПРОЛЁТНЫЙ транспорт - в изоляции внимания, а ведь ЕСТЬ ...БЕСПИЛОТНЫЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ.
вы, что русский язык забыли,нельзя без всяких БРУАТО ПРИВАТО,французы с РЯЗАНСКИМ лицом.
Пора от соосных винтов переходить к соосному винтовентилятору, который делает "Аэросила". Вот тогда нас никто не догонит. Никогда.