Арбитражный суд Московской области отказал "Ашану" в расторжении договора аренды с оператором самарского ТРК "Московский" ООО "Московский" ГК "Виктор и Ко" Виктора Суркова, пишет "КоммерсантЪ".
Напомним, первые судебные споры между ритейлером и арендодателем возникли в 2017 году. Тогда "Ашан" в судебном порядке попросил снизить ежегодную арендную ставку из-за существенного уменьшения покупательского траффика после начавшейся осенью 2015 г. масштабной реконструкции Московского шоссе к чемпионату мира по футболу-2018. Помимо этого, якорный арендатор пожаловался на ремонт торгового центра, организацию фермерского рынка и ухудшение качества прилегающей территории и состояния парковки. Как сказано в материалах дела, количество покупателей в 2016 г. по сравнению с 2015-м сократилось на 27%, прибыль по 2016 г. - на 94,61%, товарооборот - на 33,26%. По данным издания, "Ашан" платит за аренду около 200 млн руб. в год. Однако суд не внял доводам торговой сети и отказал в удовлетворении иска. Обжаловать решение в вышестоящих инстанциях не удалось.
В августе 2018 г. уже у оператора торгового комплекса возникли претензии к крупнейшему арендатору. "Московский" попросил суд обязать "Ашан" возобновить коммерческую деятельность и взыскать с него более 49 млн руб. задолженности по арендной плате. В мае после проверки прокуратуры пожарной безопасности ТРК закрылся для посетителей. Как определил суд, "Ашан" приостановил деятельность не по своей инициативе и взыскал с него только 8 млн руб. задолженности.
Как ответили в пресс-службе "Ашана", ритейлер продолжит попытки покинуть ТРК "Московский". "В данный момент мы изучаем полный текст решения суда для принятия решения о дальнейшем обжаловании с целью выхода из договора", - рассказала "Ъ" директор по коммуникациям "Ашан Ритейл Россия" Мария Курносова. В холдинге "Виктор и Ко" на запросы СМИ не отвечают. Как ответили корреспонденту "Ъ" по горячей линии торговой сети, "Ашан" работает, но "с ограниченным ассортиментом". Фактически часть площади гипермаркета пустуют.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.