Из Верховного Суда РФ в Самару на рассмотрение вновь отправили гражданское дело по иску Василия Г. об оспаривании отцовства.
Проблемы с зачатием детей у семьи Василия начались давно, а в 2015 г. пара заключила договор с клиникой, оказывающей медицинские услуги в сфере репродукции. Первая попытка ЭКО не увенчалась успехом. В августе 2016 г. Василий выдал жене доверенность, которой уполномочил ее быть его представителем в медорганизациях.
В результате через пару месяцев женщина от своего имени и от имени мужа подписала дополнительное соглашение с медицинской компанией и дала согласие на использование биоматериалов донора.
Тогда Василию и в голову не пришло, что супруга вознамерится принести в дом чужого ребенка. В 2017 г. женщина родила, в свидетельство о рождении девочки вписали Василия.
Жена с тещей уверяли мужчину, что дочка похожа на отца, знакомые также находили между ними сходство. А когда пришло время платить клинике за хранение замороженных сперматозоидов, из медицинских документов мужчина случайно узнал, что при ЭКО был использован биоматериал донора.
Чтобы убедиться в обмане, Василий заказал генетическую экспертизу и убедился. Мужчина решил развестись с женой и не платить алименты на содержание ребенка, за появление которого на свет он уже отдал более полумиллиона рублей.
Адвокаты подали несколько исков: о признании договора с клиникой незаключенным, о признании доверенности недействительной и об оспаривании отцовства. Первые два иска были проиграны, потому что оказание услуг не гарантирует желаемого результата, так как это не договор подряда. К нотариусу также не может быть претензий, тем более что выданная доверенность так и не была отменена. А вот отказ апелляционной инстанции облсуда в исправлении записи в свидетельстве о рождении девочки Верховный Суд счел возможным пересмотреть.
Столичные судьи решили, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя. Согласно Семейному кодексу, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. И если Василий согласился на лечение методом ЭКО, то он не может в суде ссылаться на то, что ребенок ему генетически не родной.
Пленума ВС уточняет, что согласие это должно быть добровольным и осознанным. Истец же не давал личного согласия на использование донорского биоматериала, ведь для чего-то он сдавал свой. Об этом в суде первой инстанции заявил и "представитель ЗАО "Медицинская компания ИДК" указав, что истцу не сообщили об использовании донорского материала, а из пояснений ответчицы также следует, что при обсуждении такой возможности с истцом точного ответа получено не было".
Эти обстоятельства Верховный Суд назвал юридически значимыми, но их оставили без внимания и не дали правовой оценки. Кассационную жалобу несостоявшегося отца удовлетворили. Теперь Промышленный райсуд Самары должен еще раз рассмотреть иск Василия Г. и принять новое решение.
Последние комментарии
А чо данные служители ащё работают? Хамилие как укажите, страна должна знать своих героев! А их начальник кабинет освоил?
А Вы знаете сколько безобразия из-за этих подкормок? Вы знаете сколько "просело" на тему и калечит животных из-за выгоды? Фотографии нужны ведь реальные. Жалостливые фотки - сбор денег. Хотя бы глаза собакам и кошкам так называемые зоозощитники прекратят выкалывать. 90 процентов - висят на теме. Копейки нельзя давать! Только так можно прекратить это кошмар! Как только Добреньким прикидывается - под подозрение. А как собираются, вон кота Твикса искали, моментально 300 зоозощитников собралось, и несколько дней бродили - что они делали, куда ходили - неизвестно. Что это за группы товарищей? Под "маской" поисков то. Реальные зоозощитники поймут ужас ситуации по лечению животных, ради наживы. Их, кстати, не так и много. И,кошка кушает мышек и крысок и змеек, сидит себе в подъезде и никуда не шарахается. Путевая кошка прокормиться, пищи полно и нормальных котят воспитает и спрячется. (У неё риск в лапы любителей животных попасть, ну и под птиц, стаи собак, волков.) Прячется - шанс есть. Попасть под зоозощитников - шанса нет. Денег нечего им давать и помогать и всё. Вот зачем спасать кошку без глаз и ног, усыпить, закончить страдания, это же не их животное, а вот только нашли (хуже, если сами сделали). Им пофиг - собирают средства. И всё под Маской "хорошести", задолбали животных. Отстаньте от них. Нечего кормить - согласна. И зоозощитников нечего кормить!
А какая разница стае, ребенок или котенок? Зачем прикармливать вообще? Змей полно, они на кошачий корм идут, совершенно спокойно пролезут по коммуникациям. Пока из унитазов не полезу, видимо не поверят) гугл можно почитать. Согласна полностью, безобразие нужно прекращать, штрафы. Самара! Круто! Сейчас ещё девушке выше отвечу на Камент.
Кто-нибудь из аналитиков прогнозировал варианты, которыми могут закониться подобные эксперименты со стайными хищниками, обитающими в ареале человека? Вангуется мне, что оштрафуют несколько кастрюлесоцев... Резко сократится кормёжка. Но тогда голодающие стаи станут просто охотиться за наименее слабыми особями социума - за детьми. За покусы - администрация разорится расплачиваться идо них дойдёт - нетсамоходных прищепок - и нет проблем. Хорошо ещё если летальных случаев не будет!
ЗООЗАЩИТНИКИ! Сохраните это решение суда !!! И помните, никто не имеет права запрещать кормить бездомных животных !!! Всегда ссылайтесь на это решение суда . ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 3 июля 2019 г. по делу № 33-11353/2019) Кормить и давать кров бездомным животным не только можно, но и нужно, потому что сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев – это обязанность каждого гражданина РФ в силу ст. 4, ст. 17 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 498-ФЗ), а внешнее проявление сострадания и гуманного отношения как раз и состоит в заботе о сохранении жизни животных без владельцев, в том числе в их кормежке и защите от плохой погоды. На это указал региональный суд, отклоняя "добрососедский" иск об обязании сломать будку для собаки и запрете кормления бродячих псов (определение Ростовского областного суда от 3 июля 2019 г. по делу № 33-11353/2019) https://vk.com/tvoridobroroslavl?w=wall689241568_476 ********************************** В соответствии со ст. 4 и 17 Закона об ответственном обращении с животными1, «сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев являются обязанностью всех граждан», а внешнее проявление такого отношения и состоит в том числе в их кормлении и «предотвращении негативного воздействия на их здоровье погодных явлений» (можно и нужно собакам ставить/строить укрытие/будки, а так же кормить). Законом об ответственном обращении с животными установлено, что животные являются существами, способными испытывать эмоции и физические страдания, и относиться к ним следует нравственно и гуманно. То есть в нашем законодательстве установлены право и даже моральная обязанность кормить и заботиться в том числе о животных без хозяина. Закон разрешает любителям животных ухаживать за бродячими собаками и кошками Часть 3 ст. 17 Конституции РФ . ********************************** Пост Бурматова В.В. ⚡️ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЗАПРЕТЫ НА КОРМЛЕНИЕ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ ПРОТИВОЗАКОННЫ - ПРОКУРАТУРА ‼️ Субъекты РФ, пытающиеся на региональном уровне ввести запрет на кормление безнадзорных животных и на взаимодействие волонтёров с ними, делают это незаконно: такие решения противоречат федеральному законодательству и должны быть опротестованы прокуратурой. Мы это с вами и так знали, я тут подробно писал об этом, но не все чиновники умеют читать, поэтому иногда принимают глупые, вредные и непрофессиональные решения как в Челябинской области, где на на федеральный уровень скандал с запретом волонтёрам заботиться о бездомных животных (а больше в регионе о них заботиться некому: остальные пилят 330 миллионов, выделенных на это в то время как стаи собак бегают в центральном городском парке, где какой-то маньяк стреляет по ним из ружья, добивая потом кольями). 😹 Вообще, когда челябинские чиновники пытаются поработать, получается очень смешно, как в этот раз, например, когда прокуратура признала противозаконными их дурацкие инициативы. Лучше бы просто сидели и не вредили. И, выбирая, кого покормить, - бездомного кота или челябинского чиновника, я, конечно, выберу кота. Он и симпатичнее, и прок от него есть в отличие от. ‼️‼️‼️ Всем совет: если в вашем регионе власти пытаются повторить глупость челябинских чиновников, запрещая волонтёрам кормить бездомных животных и ухаживать за ними, пишем в прокуратуру и отменяем эти решения как незаконные. А челябинские власти опять «прославились» на всю страну. Это талант! https://t.me/c/1322729948/8732 **************************************************************************