Муниципальное унитарное предприятие «Нефтегорскжилсервис» было создано для организации предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям. На балансе МУПа находился ряд объектов, обеспечивающих жизнедеятельность районного центра. Среди них - электросети и подстанции, а также центральная котельная, обеспечивающая теплом и горячей водой социальные объекты, предприятия промзоны, квартиры и дома жителей Нефтегорска. В ведении предприятия находились также газопроводы, очистные сооружения, насосная станция, водозабор, водопроводные сети. Кроме того, на балансе МУПа находились бани, территория под вещевым рынком, площади в жилых домах и многое другое.
 В 2009 году прежнее руководство района решило акционировать МУП. После этого имущество из «Нефтегорскжилсервиса» было выведено и путем приватизации передано в уставный капитал четырех вновь созданных акционерных обществ.
 В результате ОАО «Энергия-1» достались электрические и газовые сети, ОАО «Водоканал» перешли объекты, обеспечивающие муниципалитет водой, ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» получило контроль над обеспечением населения теплом, а ОАО «Уют» получило в распоряжение 18 объектов, которые муниципалитет сдавал в аренду.
 Ни в одном из четырех ОАО районная администрация не получила контрольного пакета акций. По словам нового главы Нефтегорского района Владимира Корнева (он возглавил территорию уже после приватизации имущества. - Прим. ред.), а также по информации «Спарк-Интерфакс», контроль над всеми созданными ОАО получил местный бизнесмен, владелец ООО «Нефтепромстрой» Алексей Звягинцев. При этом местные власти не имеют возможности воздействовать на работу акционерных обществ. Между тем в городе несколько раз уже случались крупные аварии. Поэтому новая администрация решила оспорить факт приватизации имущества МУП «Нефтегорскжилсервис» и вернуть его активы. За помощью местные власти обратились в областную прокуратуру.
 
 Процесс пошел
 6 октября 2010 года областная прокуратура подала в Арбитражный суд Самарской области иск с требованием признать недействительными сделки по приватизации муниципального электросетевого и газопроводного имущества Нефтегорского района. Ответчиками по делу выступали одновременно управление муниципальным имуществом Нефтегорского района,  районная администрация, ОАО «Энергия-1» и Алексей Звягинцев. Сам МУП «Нефтегорскжилсервис» выступал по этому делу в качестве третьего лица.


 18 февраля 2011 года арбитраж вынес решение, согласно которому договор о создании ОАО «Энергия-1» был признан недействительным. В этой связи суд обязал ОАО «Энергия-1» возвратить в муниципальную собственность Нефтегорского района имущество, переданное в уставный капитал ОАО. Речь идет о трансформаторный подстанции вместе со зданиями, распределительных щитах, трансформаторах, ЛЭП и другом оборудовании. Муниципалитет в свою очередь должен был вернуть «Энергии-1» все свои акции. Суд вынес решение в соответствии с федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому объекты коммунально-бытового назначения и энергетики, предназначенные для обслуживания жителей, не подлежат приватизации.
 ОАО «Энергия-1» подало апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако эта инстанция оставила решение Арбитражного суда Самарской области без изменений.
ОАО «Энергия-1» подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Тем не менее, решения первых двух инстанций оказалось достаточно, чтобы начать процедуру возврата имущества. «Сейчас по акту действительно идет сверка и передача объектов муниципалитету, - отметил Владимир Корнев. - Думаю, что в течение месяца этот процесс будет завершен».

Что дальше?
 После первого положительного решения администрация района решила вернуть имущество, переданное и в остальные акционерные общества. От лица МУП «Нефтегорскжилсервис» в арбитражный суд было предъявлено исковое заявление о признании недействительным договора о создании ОАО «Водоканал» и сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Нефтегорскжилсервис» и возврата его в собственность муниципалитета. Предварительное заседание назначено на 6 июля.
Аналогичный иск был выдвинут и по отношению к ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания». Первое слушание назначено на 28 июля.
 МУП «Нефтегорскжилсервис», оставшееся без активов, потеряло возможность эффективно вести хозяйственную деятельность. Сейчас организация находится на грани банкротства, и арбитражным судом в ней введено внешнее наблюдение. Итоги внешнего наблюдения будут подведены арбитражным судом 1 августа. Тогда же будет принято решение - продолжать наблюдение, или нужно запускать процедуру банкротства.
 Директор «Нефтегорскжилсервиса» Василий Кишаков рассказал, что кредиторская задолженность организации на сегодня составляет 57 млн рублей, дебиторская - 16 млн рублей. «Имущество у нас забрали, а долги оставили, - прокомментировал он. - Даже после возврата имущества наладить работу предприятия будет очень сложно, ведь придется организовывать все по новой, а у нас даже нет необходимого штата».
 Однако глава района считает, что МУП еще может выйти из этой ситуации. «У них на балансе есть техника, боксы и гаражи, все это может приносить прибыль», - уверен Владимир Корнев.
 
Связаться с Алексеем Звягинцевым на момент сдачи номера в печать «ВК» не удалось.
 


 Владимир Корнев,  глава Нефтегорского района:
 - Я не до конца удовлетворен тем, как идут судебные разбирательства, процесс очень затянут. Суды постоянно откладываются, не совсем понятно, почему. Но причин, по которым Федеральный арбитражный суд Поволжского округа может отметить решение двух предыдущих инстанций, я не вижу. Тем более что практика возврата муниципального имущества есть не только в нашей области, но и на территории всей страны. После того как процесс возврата будет завершен, мы намерены передать его в аренду. На мой взгляд, арендаторы найдутся, уже есть заинтересованные компании, которые не откажутся участвовать в конкурсе.
 
 Денис Ковалюнас,  управляющий партнер юридической компании «Ковалюнас и партнеры»:
 - Кассация предполагает более простое рассмотрение дела, более поверхностное, и, как правило, новые доказательства предоставлять нельзя. Но на деле (такое бывает и в кассационной инстанции) могут изменить первоначальное решение. Кроме того, кассационный суд может вернуть дело на рассмотрение в первую инстанцию, то есть в рассматриваемом случае в Арбитражный суд Самарской области. Что касается аналогичных дел по другим ОАО, то может случиться и так, что по ним решения будут иными.