Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поставил точку в споре между ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» и самарским УФАС, которое оштрафовало предприятие на 100 тыс. рублей за рекламу напитка Crazy Cola. По мнению антимонопольной службы, реклама содержала непристойные и оскорбительные образы, что влечет за собой административную ответственность. Апелляция, также как до этого арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, встала на сторону УФАС и отказала «Балтике» в отмене штрафа.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области начало проверку рекламы Crazy Cola в связи с заявлением от гражданина, поступившего в УФАС 13 августа 2010 года. Щиты и сити-форматы «Crazy! Замочи эту скуку!» c изображением молодого человека в спортивном костюме и бутылки с надписью Crazy Cola были размещены по заказу компании «Балтика» в 19 городах РФ, в том числе и в Самаре.
На основании полученного ответа от общественной организации «Самарская областная организация Союза журналистов» и экспертного лингвистического исследования Института лингвистических технологий Российской академии наук антимонопольный орган сделал вывод, что реклама напитка способна «вызвать у потребителя ассоциацию с фразой, содержащей бранное слово». «Размещенная реклама вызвала общественный резонанс среди граждан нескольких регионов Российской Федерации, - отмечают в УФАС. - В наружной рекламе в слове «скуку» буква «к», расположенная между буквами «с» и «у», выполнена в более мелком шрифте и ниже названных букв, а потому фактически выпадает их самого слова, что акцентирует внимание на спорном слове без учета этой буквы и придает ему нецензурное значение, вызывая непристойный образ у потребителя». В связи с этим 24 января 2011 года антимонопольная служба признало ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.3 ч.1. КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе» и назначило штраф в размере 100 тыс. рублей.
Компания «Балтика», не согласившись с постановлением УФАС, 21 февраля 2011 года обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о его отмене. Юристы компании указали, что «смысл спорной рекламы заключался в преодолении уныния, лени, в заряжении бодростью и весельем рекламируемым напитком» и не содержал ассоциации с бранным выражением. Однако арбитражный суд 1 июня 2011 года отказал «Балтике» в иске и оставил постановление в силе.
Апелляционная инстанция, куда обратились истцы, поддержала решение арбитража. Как указывает суд, судебное решение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.
В компании «Балтика» называли претензии УФАС по Самарской области к рекламе напитка «безосновательными и немотивированными», а также сообщили, что после изучения судебного постановления примут решение о его обжаловании в кассационной инстанции.
Впрочем, как отмечают в самарском УФАС, дело фактически выиграно, поскольку иски, в которых фигурируют штрафы в размере не более 100 тыс. рублей, кассационной инстанцией не рассматриваются.
Источник: www.vkonline.ru
Последние комментарии
Не надо никуда заворачивать. Строительство Театральной было ошибкой. Нужно было строить станцию на ЖД вокзале и тоннель рыть оттуда до ст.метро Московская. Те же 2200 метро +/- что вырыли до Театральной. Соответственно те же деньги. Только перспективы разные. Станция на ЖД и тоннель до Московской дали бы начало второй ветке, а Московская была бы пересадочной, как она в принципе уже и построена. А потом от ЖД в сторону Речного вокзала вдоль Самарки - замена старых рельс, которые прям сейчас там лежат, аж до Речного порта и запуск метровагонов наземным образом до 6 причала. «Нырнуть под землю можно ненамного под Хлебной площадью. Перспектива - вторая ветка, связывание метрополитена с ЖД и Речным вокзалом, перспектива развития Стрелки после переноса Речного порта. А от 6 Причала в Куйбышевский район можно пустить трамвай с обособлением рельс Использовать старый мост на ул.Главная в качестве перехода через Самарку. По сути это третья ветка метрополитена, только наземная. Тянуть ее можно вплоть до Южного города через Волгарь. На старом мосту вполне умещаются парные рельсовые пути и по одной полосе для авто - я сам там видел. Доя строительства рельс от 6 причала ничего не мешает - старые расселенные двухэтажки без окон под снос и через территорию Стройдома. Саио здание оставить, а все убогие павильоны - под снос. А от метро Московской вторую ветку тянуть вдоль МШоссе до Икеи и Кошелева. Либо под пр.Карла Маркса в увязке строительства автодороги «магистраль Центральная», через Кошелев, Икею и уходом в сторону Управы, Красной Глинки и аэропорта наземным образом Вот такие мысли, если подходить с перспективой развития.
Зачем метро до Уральской? там рельсы есть электрички хватит, нужно с Театральной завернуть на ЖД Вокзал, а оттуда уходить в Южный город, там с рельсовым транспортом беда.
Там сероводородом с КНПЗ, с толевого волокуша, с гокса на шоссейной канализацией --- вонища, плюс 24/7 загруженное шоссе с вонючим, неконтролируемыми развалюхами выбросы СО с машин....вонища , при бездействии департамента экологии и гаи
Там сероводородом воняет у амбара с КНПЗ и с Лопатинской станции, а также с ГОКС-хранилища на шоссейной...а когда северный ветер _' дышите глубже с толевого завода тошнотворной химозой.... Вонь там!! Администрация региона НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ ПО ЭКОЛОГИИ, СЕРОВОДОРОДОМ ТРАВЯТ, ПЕРВОЕ МЕСТО ПО ЭТОМУ ПО РОССИИ ЗАНЯЛИ ЗА 2025 ГОД ЛИДЕРЫ РОССИИ ПО ВЫБРОСАМ...говорит о чем то, в первую очередь о работе заботе администрации о гражданах...
Если для компании и в лизинг, то я бы взял ET.