Арбитражный суд Москвы 10 октября зарегистрировал иск от Министерства обороны Российской Федерации к самарскому ОАО "Кузнецов", сообщается на официальном сайте арбитража.
Сумма исковых требований составляет 544,5 млн руб. Текст заявления на сайте пока не опубликован.
В пресс-службе "Кузнецова" эту ситуацию комментировать отказались.
Как рассказал корреспонденту Волга-Ньюс источник, знакомый с ситуацией, 544,5 млн руб. это задолженность ОАО "Моторостроитель" (с 1 апреля 2010 г. переименовано в ОАО "Кузнецов") за 2008 г. Тогда компания в срок не смогла поставить министерству обороны двигатели.
"Собственно основную сумму иска и составляют накопившиеся пени и штрафы", - отметил источник.
В 2008 г. "Моторостроитель" возглавлял Дмитрий Носов, и тогда, по его заявлению, общая кредиторская задолженность компании составляла 5,6 млрд руб. Среди кредиторов предприятия на тот момент были не только бюджеты всех уровней и предприятия-кооперанты, но и основные заказчики Минобороны и ОАО "Газпром".
Общая задолженность перед заказчиками за работы, которые так и не были выполнены, составляла свыше 1 млрд руб.
В 2009 г. самарские оборонные предприятия перешли под контроль ОПК "Оборонпром". ОПК были переданы Правительством РФ госпакеты акций двигателестроительных предприятий в целях создания Объединенной двигателестроительной корпорации. После того как управление ОАО "Кузнецов" перешло к новому менеджменту, предприятие расплатилось с большей часть долгов.
"В частности, были реструктурированы долги перед бюджетами, а также погашена задолженность перед "Газпромом" более чем на 1 млрд руб.", - рассказала представитель Объединенной двигателестроительной корпорации Анастасия Денисова.
Напомним, что в сентябре Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил иск "Газпром трансгаз Москва" по незавершенным ОАО "Кузнецов" ремонтам двигателей НК-14СТ. Договор на покупку двух двигателей между компаниями был заключен в 2002 г. А в 2005 г. двигатели вернулись на предприятие для прохождения ремонта и не были возвращены газовикам.
В этом году ОАО "Газпром" решило вернуть стоимость двигателей и упущенную выгоду, оценив общую сумму потерь в 62,5 млн руб. Суд же поддержал требования "Газпрома" лишь на 45,5 млн руб.
Министерство обороны достаточно часто судится со своими поставщиками, говорит ведущий эксперт УК "Финам Менеджмент" Дмитрий Баранов.
"Но потом в итоге очень часто все заканчивается мирно — за оборонные предприятия страны вступаются власти", - говорит эксперт.
По его мнению, этот иск не скажется на дальнейшем сотрудничестве "Кузнецова" и министерства.
"Это старые долги, а сотрудничать продолжать надо. Да и деваться по большому счету министерству некуда — у кого еще двигатели-то заказывать?" - добавил аналитик.
Ранее предприятие сообщало, что к 2013 г. должно поставить министерству обороны первый двигатель НК-32, выпущенный на модернизированном производственном оборудовании с использованием новых технологий. В 2014 г. завод намерен выпустить 4-5 таких двигателей, предназначенных для оснащения стратегического бомбардировщика Ту-160.
В период до 2020 г. российским военным будет поставлено несколько десятков НК-32 при постоянном наращивании объемов производства.
Последние комментарии
Классно, что финансовые продукты приобретают визуальный характер — светящиеся карты точно обращают на себя внимание.
Эх, какие были тихие зеленые места... Ну, не без недостатков конечно))
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.