«Невалифицированная» помощь
 33-летнего Владислава Потребу обвинили в двойном убийстве и приговорили к длительному сроку лишения свободы. Находясь в следственном изоляторе и располагая массой свободного времени, мужчина взялся за изучение уголовно-процессуального законодательства и решил, что адвокат, который в течение года работал по его делу, обязанности свои осуществлял, мягко говоря, недобросовестно. Потреба собрал все его процессуальные «прегрешения» и направил жалобу в палату адвокатов Самарской области. «Нарушение моего права на квалифицированную защиту в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства влечет отмену приговора в кассационной инстанции», - уверен Потреба, который считает, что его осудили незаконно.
 5 мая 2011 года квалификационная комиссия прекратила дисциплинарное производство в отношении адвоката Федора Миндзара «вследствие отсутствия в его действия нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности». Почти через два месяца сообщение об этом было направлено жалобщику. Получив ответ на свою жалобу и возмутившись тем, что он счел отпиской, Потреба объявил голодовку в знак протеста. Однако поданную им затем жалобу на действия адвоката Железнодорожный суд Самары отклонил.
 
 Предупреждение за предупреждением
 Впрочем, та же квалификационная комиссия установила, что адвокат Миндзар был вызван в суд для опровержения показаний его подзащитного. И 57-летний защитник эти показания дал, то есть занял позицию, противоположную позиции доверителя. Комиссия ПАСО признала, что адвокат нарушил нормы профессиональной этики, и на очередном Совете палаты было решено подвергнуть его дисциплинарному взысканию в виде предупреждения. Также Миндзара исключили из списка адвокатов, оказывающих субсидируемую юридическую помощь.
 К слову, в то же день, 25 августа, такие же меры были приняты к адвокату Станиславу Иерусалимову, который, согласно жалобе доверителя, не обжаловал продление его ареста. «В год приходится принимать дисциплинарные меры приблизительно к 180 членам палаты,- сообщила журналисту «ВК» президент ПАСО Татьяна Бутовченко. - Всего по законодательству существует три вида дисциплинарного наказания - замечание, предупреждение и лишение статуса. Какое наказание применить, решает совет».
 По словам Бутовченко, никаким законом не установлено, после скольких предупреждений нужно лишать статуса. Были случаи, когда за грубые нарушения применяли эту меры с первого раза. Но суды, куда затем обжаловали решение ПАСО, считали что это слишком жестко.
 
 Кто платит за музыку
 Стоимость квалифицированной юридической помощи, как известно, высокая. Недавно совет ПАСО рекомендовал своим членам тарифную ставку 3 тысячи рублей в час. Естественнно, далеко не всякая семья сможет найти деньги на защиту своего близкого, попавшего на скамью подсудимых. Государство в таких случаях при обвинении человека по тяжким уголовным статьям берет на себя оплату конституционно гарантированной защиты.
 Согласно данным с сайта ПАСО, только в ноябре в Самаре, Тольятти и Сызрани на 3233 требования органов предварительного следствия и судов были предоставлены услуги адвокатов. Как сообщили в управлении в судебного департамента, ставка суточной оплаты адвокатских услуг по назначению в судах и предварительным следствии определена постановлением правительства. В 2003 году она составляла около 275 рублей в сутки с возможными повышающими коэффициентами за сложность, но не более 1100 рублей. В 2008 году ставки увеличили на 8,5% . Документ на оплату субсидируемых услуг адвоката в суде подписывает судья, он же определяет повышающие коэффициенты.
 
 Заслужить доверие
 Доверие к судебной системе в нашей стране, согласно социологическим опросам, повышается. Тем не менее, в 2010 году 49% опрошенных АНО «Левада-центр» считают, что простому человеку в суде своих интересов не защитить, особенно если судится с госструктурами. Дескать, судьи зависимы от начальства, управляемы власть имущими, коррумпированы и обществу не подконтрольны. И как заметили исследователи, чем беднее россияне, тем недоверчивее они относятся к правосудию.
 Такое же неверие испытывают лица, попавшие под уголовное преследование, по отношению к назначенным адвокатам. Согласно отчету палаты, не редкость, когда адвокаты оказывали субсидируемую юридическую помощь более ста раз за год, а один адвокат успел даже 156 раз поработать по требованию. О качестве таких услуг отчеты умалчивают.
 
 Пущать не велено
 Поэтому понятно желание некоторых подсудимых заручится помощью своих близких. Закон не запрещает гражданам, оказавшимся на скамье подсудимых, призвать в помощь профессиональному адвокату общественного защитника. Однако, согласно уголовно-процессуальному законодательству, для того, чтобы, например, жена с юридическим образованием села рядом с адвокатом мужа, нужно дозволение судьи. Последние же на присутствие «общественников» идут неохотно, если не сказать, что не идут вообще.
 Не далее как в ноябре в Самарском областном суде проходила подготовка к заседанию по делу Владимира Липова, обвиняемого в шести убийствах. Подсудимый четырежды ходатайствовал о допуске в процессе общественного защитника, который бы помогал адвокату в работе с документами, коих в многотомном деле великое множество. Но федеральный судья Ольга Бурцева все четыре раза отказала подсудимому без объяснений своей позиции.
 «Суды не всегда полно, всесторонне и объективно исследуют обстоятельства дела, порою не предъявляют необходимой требовательности к качеству предварительного следствия», - признавал пленум Верховного суда СССР еще в 1976 году. Хотя даже при советской власти трудовой коллектив мог предоставить человеку общественного защитника. «Я не вижу никаких процессуальных причин для недопущения общественного защитника в уголовный процесс, - считает президент ПАСО Татьяна Бутовченко.- Но мне не доводилось участвовать в процессах, где был бы общественный защитник».
 
 Оксана Спановская, жительница Самары:
 - Моего мужа обвиняют в создании банды. Я имею юридическое образование, и он ходатайствовал о допуске меня на суд в качестве общественного защитника, наряду с профессиональным адвокатом. Но судья Евгений Калюжный отказал мужу, несмотря на то, что я не являюсь свидетелем по делу. Скорее всего, судебная система боится квалифицированной защиты. Она поощряет усиление полицейского аппарата, но при этом страшится допустить к процессу человека, никак не связанного с системой.
 
 Татьяна Бутовченко, президент палаты адвокатов Самарской области:
 - Институт общественного защитника не новый. Сегодня это может быть представитель правозащитной организации, посылающих в суды квалифицированных юристов, которые эффективно отстаивают публичные интересы. Защитник же из числа близких и родственников — это аналог присяжного заседателя. Я приветствую любую форму участия общественности в оправлении правосудия. Это поможет суду избежать излишней предвзятости и быть действительно независимым и справедливым.

Источник: www.vkonline.ru