Арбитражный суд Самарской области взыскал убытки в конкурсную массу ООО "Вертикаль" с Николая Тарана.
Как сообщили в суде, 11 декабря в рамках дела о банкротстве ООО "Вертикаль" было признано доказанным наличие оснований для привлечения Тарана к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере более 1,5 млрд рублей.
Напомним, Центральный районный суд Тольятти рассматривает уголовное дело бывших председателя совета директоров санированного "АвтоВАЗбанка" Николая Тарана и президента этого кредитного учреждения Елены Казымовой. Судить их начали заочно. Речь в обвинении идет о 60 эпизодах хищения денег и их легализации у АвтоВАЗбанка, Росската и ПАО НБ "Траст". Вероятная сумма ущерба может превышать 2,5 млрд рублей. На текущий момент последнее судебное заседание было назначено на 10 декабря - его отложили по причине неявки защитника из-за болезни.
В 2024 г. стало известно, что Николаю Тарану не удалось доказать суду убыточность сделки по продаже ТЦ "Вертикаль" на Московском шоссе, 17 в Самаре. Торговый центр был продан целиком с торгов в рамках банкротства ООО "Вертикаль", ранее принадлежавшего Николаю Тарану. Сумма сделки составила 1,044 млрд руб., что на 45% выше начальной цены.
Согласно информации арбитражного дела, кредитором (заявителем) выступал национальный банк "Траст". Некоторые жалобы и заявления в рамках дела проходили разные инстанции и доходили до Верховного Суда РФ. Например, согласно последним материалам судов, 25 декабря 2024 г. арбитражному управляющему отказали в заявлении об изменении очередности удовлетворения требования налоговой службы по НДС.
"Отказано в удовлетворении требований банка в части обязания уполномоченного органа возвратить в конкурсную массу должника 50 млн рублей и обязания конкурсного управляющего распределить указанную сумму в порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. No 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - указано также в судебных документах.
В Арбитражном суде Поволжского округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменили в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении очередности удовлетворения требования уполномоченного органа по НДС в сумме 76061087 руб., отнесения этого требования к третьей очереди удовлетворения, в также в части прекращения производства по заявлению банка о разрешении разногласий. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, банк просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обязании уполномоченного органа возвратить в конкурсную массу должника 50 млн рублей. Верховный Суд отказал в рассмотрении жалобы.
Последние комментарии
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru
Почему не пишете, чьё уголовное дело было сфальсифицировано? Потому что человека, которого посадили за липовое дело, дали срок как за убийство и его уже нет в живых? Только репутация преступника осталась от него! Благодаря таким доблестным сотрудникам, как Учваткина... Маловато ей за такой самоотверженнвй труд! Таких вообще не должно быть в органах!
Я был там, парень ехал не один, а двоём с другом. Пассажир отделался ушибами ноги. Также хочу подметить что их не было видно вовсе, так как на самокате небыло ни фары, ни светоотражающий элементов
Позор фирме Биотон