Экс-владельца ТЦ "Вертикаль" Николая Тарана привлекают к субсидиарной ответственности на 1,5 млрд

Арбитражный суд Самарской области взыскал убытки в конкурсную массу ООО "Вертикаль" с Николая Тарана.

Как сообщили в суде, 11 декабря в рамках дела о банкротстве ООО "Вертикаль" было признано доказанным наличие оснований для привлечения Тарана к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере более 1,5 млрд рублей.

Напомним, Центральный районный суд Тольятти рассматривает уголовное дело бывших председателя совета директоров санированного "АвтоВАЗбанка" Николая Тарана и президента этого кредитного учреждения Елены Казымовой. Судить их начали заочно. Речь в обвинении идет о 60 эпизодах хищения денег и их легализации у АвтоВАЗбанка, Росската и ПАО НБ "Траст". Вероятная сумма ущерба может превышать 2,5 млрд рублей. На текущий момент последнее судебное заседание было назначено на 10 декабря - его отложили по причине неявки защитника из-за болезни.

В 2024 г. стало известно, что Николаю Тарану не удалось доказать суду убыточность сделки по продаже ТЦ "Вертикаль" на Московском шоссе, 17 в Самаре. Торговый центр был продан целиком с торгов в рамках банкротства ООО "Вертикаль", ранее принадлежавшего Николаю Тарану. Сумма сделки составила 1,044 млрд руб., что на 45% выше начальной цены.

Согласно информации арбитражного дела, кредитором (заявителем) выступал национальный банк "Траст". Некоторые жалобы и заявления в рамках дела проходили разные инстанции и доходили до Верховного Суда РФ. Например, согласно последним материалам судов, 25 декабря 2024 г. арбитражному управляющему отказали в заявлении об изменении очередности удовлетворения требования налоговой службы по НДС.

"Отказано в удовлетворении требований банка в части обязания уполномоченного органа возвратить в конкурсную массу должника 50 млн рублей и обязания конкурсного управляющего распределить указанную сумму в порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. No 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - указано также в судебных документах.

В Арбитражном суде Поволжского округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменили в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении очередности удовлетворения требования уполномоченного органа по НДС в сумме 76061087 руб., отнесения этого требования к третьей очереди удовлетворения, в также в части прекращения производства по заявлению банка о разрешении разногласий. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, банк просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обязании уполномоченного органа возвратить в конкурсную массу должника 50 млн рублей. Верховный Суд отказал в рассмотрении жалобы. 

Последние комментарии

Андрей Шихторин 23 октября 2026 08:52 Арестованная в Самаре экс-психолог ФСИН купила у пациентки дом за 40 млн рублей

Прекрасная заказная статья. Авторы побойтесь бога, вы станете причастными к отъему наследства у молодой 21 -летней девушки, и с высокой вероятность поможете сломать ей жизнь . Идет борьба за очень крупное наследство, очень высокопоставленные люди не чураются использовать самые грязные методы. Закрыли в СИЗО и очерняют единственного человека, который серьезно встала на защиту Леи Арцукевич. Люди проснитесь! Произвол судебной и следственной системы в действии!

Иван Веселов 15 октября 2026 15:42 Дело о сексуальном преступлении в отношении двух девочек в Самарской области прекратили

Каждый раз удивляюсь неужели все так устроено? Давайте подождём пока танцор изнасилует девочек, вот тогда для следователя будет достаточно материалов для уголовного дела. Надо, чтобы с детьми следователя случилось тоже самое, после этого он точно будет думать по другому. Конечно, я никому такого не желаю

Елена Балашова 06 октября 2026 03:44 В Тольятти будут судить директора УК по делу о хищении 451 млн рублей

а вы не в курсе всего этого?

Владимир Lavrinenko 04 сентября 2026 04:49 В Самаре рассматривают дело о махинациях при подключении газа жене начальника БЭП

Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!

Ксения Штефан 03 сентября 2026 19:34 В Самаре пересмотрят приговор следователю за фальсификацию дела

Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru

Фото на сайте

Все фотогалереи

Новости раздела

Все новости
Архив
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
24 25 26 27 28 29 30
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4