Главным инструментом строителей демократии должно стать умение слышать и понимать оппонентов

Ирина Скупова, уполномоченный по правам человека в Самарской области:
- На мой взгляд, сейчас складывается тупиковая ситуация. Народ собирается на митингах: с одной стороны - Болотная площадь, с другой стороны - Поклонная гора. <...> Какие бы оценки и эмоции ни вызывали эти события, давайте не будем забывать, что это реальность, в которой живем все мы. После 4 марта никто на Марс не улетит, нам все равно придется жить в этом обществе и понимать друг друга. Поэтому я бы предложила построить сегодняшний разговор, отталкиваясь от тех важных моментов, которые упомянуты в статье Владимира Путина «Демократия и качество государства».

Юрий Никишин, правозащитник:
- Этот лидер в стране, конечно, есть. Но лично я его не назначал. Так вот я не стал это читать, что сейчас в газетах публикуют.

Михаил Астахов, кандит исторических наук:
- К сожалению, у нас нет подлинной демократии, и, следовательно, автор признает, что у нас нет и государства, которое служит обществу. Мы находимся в ситуации, когда нам нужно создать условие не для государства, а для его построения. Демократичность проявляется, на мой взгляд, в способности понимать и слышать другую точку зрения, учитывать ее в своей позиции и организовывать коллективную деятельность в этом обществе независимо от позиции государства. <...> Я предлагаю нам учиться этой демократичности вместе, но не против государства, а для себя, чтобы потом это государство спокойно привести в соответствующую форму.
 
Виктор Кузнецов, советник губернатора Самарской области:
- Все говорят про демократию. Другой вопрос в том, как сделать ее технологичней, как сделать так, чтобы она работала. Сейчас в Государственную думу внесен целый пакет предложений, который меняет и порядок выборов, и взаимоотношения с политическими партиями. Достаточно ли этого, или наоборот, какие риски это в себе несет? Если реформы вырваны из общего контекста общественного организма, то сработают ли они на демократизацию общества? Мне кажется, сейчас вот только начинают формироваться социальные, экономические условия для того, чтобы демократия из красивой картинки стала механизмом. Вопросы в том, сколько она будет формироваться. Я думаю, в лучшем случае полвека. <...> Ценностные ориентиры - они понятны, они направлены на демократизацию политического процесса, и этого хочет большинство общества. Вопрос заключается в том, чтобы к этим ценностным ориентирам добавить технологии, чтобы система не разрушала сама себя.

Чтобы всеобщая свобода не превратилась в хаос, общество должно научиться ответственности
Андрей Федоров, директор ИД «Коммерсантъ-Поволжье»:
- Есть узкая прослойка людей, которая выходит на Болотную, на бульвар имени академика Сахарова. И таких  людей в нашем обществе, я думаю, процентов пять. Они говорят о свободе, но она предполагает ответственность. Необходимо сделать так, чтобы люди, проживающие в конкретно взятом подъезде, перестали писать в лифте. Чтобы люди, которые проживают в конкретно взятом доме, наконец-то прочитали бумажки, которые называются «Как работает ТСЖ», и создали его. Чтобы люди в нашей стране наконец-то начали заниматься сами этой страной. Ожидать, что какая-то власть - левая, правая, зеленая, фиолетовая - будет делать это за них, бессмысленно. Политическое дыхание в нашей стране очень короткое. Это дыхание выборов. Покричали, друг друга пооскорбляли и разошлись. Все ждут, когда накопится негатив к действующей власти, и потом мы скажем: «Мы ведь русские ребята, мы вот опять сейчас выйдем на митинг...» А потом - ничего! 

Ирина Скупова:
- Вы в своем выступлении умудрились сказать две взаимно противоположные вещи. Первое — народ должен сам решить вопросы самоуправления, организовать порядок в подъезде, и второе — народ не способен и не хочет ничего делать. Наверное, и то и другое правда.
Но изменение общества, эта эволюция - длительный процесс.

Валерий Крючков, секретарь райкома КПРФ:
- Если общественность высказала свое мнение, нельзя его игнорировать. Задача власти - давать свободы и демократии ровно столько, сколько необходимо для поддержания власти, ни на сантиметр больше. Поэтому надо законодательно прописывать ответственность, увеличивать уровень демократии. Если партия власти набирает большинство, то получаются такие штамповочные цеха, которые просто штампуют все бюджеты, законы, поправки - все, что им скажут в Белом доме. Что там оппозиция говорит со своими 3-4 голосами?

Эрнест Старателев, журналист, политолог:
- Оппозиционные политические партии вообще не собираются конкурировать между собой, а просто в ходе избирательной кампании так или иначе реагируют на состояние партии-лидера. Проблема в том, что у нас есть люди в «партии власти», которые что-то делают, как-то шевелятся. И есть остальные, которые этим занимаются ровно за месяц до избирательной кампании и потом бегают, кричат — «Дайте нам демократию!» Сейчас ребята вышли на Манежную, на Болотную, еще куда-то. Но они вышли раз в 10 лет! И не потому, что их не пускают, не потому, что им не разрешают, ровно раз в 10 лет им нужно что-то сделать.
Для того чтобы шел любой политический конкурентоспособный процесс, нужны политические личности. Они формируются в течение пяти лет между выборами, действительно что-то делают, формируют как-то вокруг себя сторонников, и тогда появляется конкуренция. Беда в том, что в течение этих пяти лет между избирательными процессами у нас не формируются лидеры, за которыми могут пойти люди.

Мы уже можем купить дом, но еще не в состоянии им управлять

Александр Ларионов, депутат Самарской губернской думы:
- Вот у меня такое впечатление, что кто-то там за народ выступает на Болотной площади,  не зная того, что действительно творится в глубинке, в сельских территориях, и пытается за них там решать вопрос. Может быть, 5, может, 10% таких людей. Здесь мы ратуем за развитие людей, России,  а сами можем выплеснуть с водой и ребенка. Мы не говорим о людях, которые проживают. У нас идет борьба, полемика от «как развивается демократия». Ради чего? Все, в принципе, ради людей.  А люди, особенно сельские местности, привыкли верить делам. Они оценивают действующую власть по реальным делам.
Дмитрий Яковенко, президент НП «Национальный институт профессиональных бухгалтеров, финансовых менеджеров и экономистов»:
- Давайте внимательно посмотрим: на что сегодня живет это местное самоуправление? В этом смысле я не могу сказать, что благие  пожелания, которые содержатся в статье, неправильные. Нужно перераспределять ресурсы. Любая власть должна обладать самостоятельными финансовыми возможностями, ресурсами и полномочиями. Тогда она будет властью. Если это получится, то по крайней мере это станет фундаментом для развития демократии.
Можете представить себе ситуацию, когда население может поменять, допустим, инспектора ПФО? Я не говорю о ком-то выше. А на уровне местного самоуправления это вполне реально. Это мы видим, что получается. Подобное начало может стать теми кирпичиками, на которых будет построена вся демократическая система в стране. И вот в этом смысле это позитивная мысль, предложенная Путиным, с которой я абсолютно согласен.

Валерий Крючков:
- Мне довелось присутствовать на совещании губдумы в Нефтегорске года полтора назад, все главы поселений и депутаты стояли буквально со слезами на глазах. А некоторые не выдерживали и рассказывали, что «я прихожу на работу, у меня стоит очередь — пожарные, милиционеры, инспекторы, и каждый со штрафной квитанцией. У меня зарплата 20 тысяч, а я должен уже 40. Потому что не выполняю законов никаких, потому что у меня нет денег. Не могу ни свалку оформить, ни пожарную машину привести в соответствие... Все то, что я должен сделать, но у меня нет ресурсов». Присутствующие там сотрудники губдумы просто тихо улыбались. К чему это сейчас привело — не знаю, но не думаю, что что-то сильно продвинулось. Я постоянно общаюсь с представителями сел и деревень — все так же печально.

Виктор Кузнецов:
- Как исторически складывалось самоуправление в большинстве государств мира? Например, людям необходимо, чтобы их дети учились. Сбрасываются, строят школу, формируется школьный округ, покупается автобус на свои деньги, и собирают детей. Надо мост построить - то же самое. Потом решили: зачем мы будем каждый раз сбрасываться, давайте создадим какой-то постоянный орган. Будем собирать туда деньги и получать результат. Это естественный исторический путь формирования местного само-
управления. Земства, кстати, именно по этому принципу и формировались. Возьмем наше местное самоуправление: мы знаем, что мы туда вообще платим? Если взять налоговую систему РФ, то она осталась как продолжение еще советской. На 90% она формируется за счет отчислений юридических лиц. Получается, что народ начинает делить то, что туда вложили юридические лица. За последние 10 лет, слава Богу, жирок немного нагуляли, и появились люди, которые сами готовы заплатить за то, чтобы, например, дороги были нормальные. Где эти люди появляются, там и появился этот самый «средний класс». Они еще не научились управлять своими домами, хотя и купили эти дома.

Интернет может стать средством коррекции работы власти, но только для думающих людей

Ирина Скупова:
- Владимир Путин в статье говорит, что он отреагировал на вызовы общества. Предлагается в электронных ресурсах выдвигать, генерировать и обсуждать законодательные акты. Как это можно сделать реально в информационном пространстве?

Эрнест Старателев:
- То есть поможем демократии мобильным телефоном? Интернет - такое же средство коммуникации, как телефонный аппарат. Это средство, оно никак не влияет на содержание. От того, что дураки будут писать в блогосфере, не появятся никакие миллионы электронных правительств. И почему-то считается, что если человек стал блогером, то от этого он стал умнее. До этого был дебил дебилом, а теперь появился новый социальный статус...
Лина Шахова, участник проекта «Виртуальное правительство»:
- В корне не согласна с тем, что вы сказали. Возможно, пять процентов активно мыслящих людей в Интернете, блогеров, которые активно обсуждают какие-то вещи, - это действительно фактор прогресса. Через какое-то время этих людей станет намного больше, это во-первых. Во-вторых, даже на нынешнем уровне развития они имеют определенную силу, ведь это же механизм воздействия на ту же политику, на тех же людей.

Хорен Григорьян, блогер:
- Интернет - это инструмент, который позволяет что-то сделать. Появились пишущие люди, чьи блоги читает много других людей и которые посмели говорить что-то резкое в адрес того, что происходит в России, неважно с какой позиции, ругая или хваля. Их стали слушать, их стали читать, их стали тиражировать. Стали задумываться: а чего это там такое, давайте посмотрим, они же могут влиять на общество. Появился новый тренд - общение с блогерами. Беда в том, что нет каналов коммуникации между избирателями и избранной властью. Нужно, чтобы в голове каждого конкретного человека зрела мысль: я многое могу сделать.

Ирина Скупова:
- Скорость коммуникации приводит вот к чему. В 50-е годы люди, высказывающие оппозиционные взгляды, стали оппонентами политической системы и вырастили этот негатив взаимоотношений власти с оппонентами. А сейчас Интернет делает возможным примирение сторон, поскольку то, что высказывают несколько человек, подхватывается достаточно большим количеством людей, с чем уже вынуждены считаться. Интернет меняет характер коммуникации.

Жесткость судебной и силовой систем должна уравновесить их открытость

Ирина Скупова:
- Мы почти все время проговорили  про политические споры – граждан с органами исполнительной власти и как это все устраивать, как урегулировать. И не затронули споры судебные. В этой сфере вы могли бы сформулировать какие-то предложения?

Александр Паулов, адвокат:
- Я бы начал этот разговор с рассказа о том, что сейчас происходит в адвокатской среде Последние 8 лет адвокатское сообщество потеряло вообще право избирать своего президента. Если раньше адвокаты собирались, то выбирали любого, Иванова, Петрова, Паулова, неважно, то теперь можно выбирать только таким путем – теперь президента выбирает совет палаты, который и назначает. Говорить о демократии уже невозможно, потому что в данном случае адвокат остался один на один с клиентом и еще судьей, который сидит и про себя улыбается: «Ну пой, пой, соловей, уже все решено». Еще один пример приведу. При гнилом старом царизме у нас доходило до 20% оправдательных приговоров, при страшном Сталине - до 7%, а в наше время мы даже одного не набираем. То есть понимаете, либо судьи боятся настолько, либо они уже построены. 
Этой системе очень не хватает открытости. В советские времена был обычай - так об этом уже, наверное, никто не знает - судей выбирают. Но возьмем то же Похвистнево, где все знают друг друга, и населенные пункты, где все друг друга знают, там невозможно брать взятки,  чтобы об этом не узнали все. Неважно, коровой, гусем или деньгами. Так вот, если  этот человек плохой, я извиняюсь, судья – взяточник, то что мешает г-ну Путину или Медведеву сказать: ребята,  хватит назначать. В этой статье прозвучало, как сказал Путин, «мы боимся замусорить судейский корпус». Что замусорить? Если человека выбирать по его делам, а не по взяткам, я думаю, что мы вычистим большую половину корпуса.

«Демократия и качество государства»
Статья Владимира Путина в тезисах

О развитии местного самоуправления
Премьер предлагает «передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов». Это, по мнению Путина, позволит увеличить объем обязательств местного самоуправления перед гражданами.
Другая важная задача - обеспечение партнерского характера взаимодействия губернаторов и мэров, региональных и городских заксобраний. Как отмечает Путин, это будет особенно важно в условиях выборности губернаторов. «Надо прекратить устанавливать с регионального уровня показатели для местного самоуправления и увязывать с ними предоставление финансовых ресурсов. Руководство муниципальных образований должно отчитываться перед своими избирателями», - пишет премьер.

Об ужесточении контроля за работой чиновников
«Предлагаю выделить коррупционно опасные должности – как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи», – пишет Путин. Глава правительства РФ считает, что плохо работающий чиновник должен быть не просто уволен, а на несколько лет лишен права быть государственным или муниципальным служащим.

О роли общества в управлении государством
Среди мер, необходимых для развития демократических институтов, Путин называет более широкое внедрение интернет-демократии. В частности, Путин предлагает по итогам первого года работы начальника районного отдела полиции давать гражданам возможность высказаться, хотят ли они, чтобы этот человек и дальше трудился в их районе. Точно так же можно поставить вопрос о руководителе районного центра ЖКХ. О мировом судье — в случае если он не избирается гражданами.
На федеральном уровне глава правительства предлагает ввести процедуру обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч подписей в Интернете.

Об открытости судов
Чтобы сделать правосудие доступным для граждан, планируется введение практики административного судопроизводства для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. «Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека», - поясняет Путин.
Другие меры улучшения качества судебной системы - введение коллективных исков, создание в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции единой открытой базы всех судебных решений, внедрение практики интернет-трансляций судебных заседаний, а также возрождение «судебной» журналистики.

Источник: www.vkonline.ru