Федеральный арбитражный суд (ФАС) Поволжского округа рассмотрел кассационную жалобу муниципального предприятия Самары "Единый информационно-расчетный центр" (ЕИРЦ). МП оспаривало решение арбитражного суда, принятое в январе 2012 г., и подтверждающее его постановление 11-го арбитражного апелляционного суда.
Первоначально ЗАО "ПТС-Сервис" обратилось с требованием взыскать с ЕИРЦ убытки в размере 71,73 млн руб. Общество является управляющей организацией для многоквартирных домов в Советском, Самарском, Железнодорожном и Октябрьском районах. МП начисляло жителям этих объектов, обслуживаемых "ПТС-Сервис", плату за жилищные и коммунальные услуги.
По данным управляющей компании (УК), выставленные самарцам платежные документы не содержали сведений о корректировке оплаты услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения за первый квартал 2011 г., как этого требовало "ПТС-Сервис". Арбитражный суд Самарской области посчитал доводы истца оправданными и постановил взыскать с муниципального предприятия 71,73 млн рублей.
Однако ФАС Поволжского округа при пересмотре дела выявил, что ЗАО должно действовать в интересах собственников и нанимателей жилых помещений. "Сам истец не выступает в качестве потребителя коммунальных услуг и не является их перепродавцом, суммы за потребленные коммунальные услуги не являются платой истцу за эти услуги, а предназначены для оплаты стоимости коммунальных услуг", - говорится в постановлении суда.
УК не представила в суд договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, по которым можно было определить порядок расчета при отсутствии общедомовых приборов учета, а также данные, подтверждающие факт перерасхода ресурсов.
В связи с этим суд кассационной инстанции отменил принятые ранее судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.