Власть и бизнес попытались услышать друг друга

Варианты сотрудничества

Круглый стол "Особенности регулирования отдельных видов земельно-имущественных отношений" начался с анализа видов государственно-частного партнерства, которые представлены в современном законодательстве. В настоящее время оно предусматривает самые разные варианты государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере недвижимости и земельных отношений, рассказал на форуме управляющий Поволжской дирекцией юридической фирмы Vegaslex Александр Вязовик.

По его словам, существует несколько актуальных форм и методов ГЧП и проектного финансирования: создание концессий, контракты жизненного цикла, сервисные контракты, приватизационно-инвестиционная модель, ОЭЗ и технопарки, корпорации развития региона, бюджетные инвестиции в приоритетные проекты, комплексное освоение и развитие территорий, комплексные инвестиционные проекты и долгосрочные целевые программы.

ГЧП в инфраструктурных проектах может также быть реализовано разными способами. При платной инфраструктуре инвестор компенсирует затраты за счет конечных потребителей (парковки, спортивные объекты, ЖКХ, скоростное ж/д сообщение, платные автодороги), а при бесплатной - расходы возмещаются за счет бюджета (школы и детские сады, строительство автодорог, медицина, культура и туризм).
Особое внимание Александр Вязовик уделил такому инструменту ГЧП, как корпорации развития регионов. "Это универсальный инвестиционный агент. Однако зачастую ожидания не оправдывают себя. Это происходит из-за системных ошибок в планировании работы и отсутствия интеграции в инвестиционные процессы", - отметил юрист.

Готовые участки

Еще одна актуальная сфера применения ГЧП - комплексное освоение и развитие территории. В этом случае речь идет либо о жилищной застройке, свободной от прав третьих лиц, либо же о развитии уже застроенной территории, где необходимо проводить расселение и снос существующих объектов. Заместитель координатора программы Госдумы по развитию малоэтажного жилищного строительства Валерий Казейкин в пример подобного сотрудничества привел строительство поселка "Экодолье" в Оренбурге. "Субъект Федерации подготовил площадку, провел коммуникации туда и затем уже продал участок инвестору. При этом в стоимость земли затраты на коммуникации включены не были. Это позволило снизить цену до 30 тыс. руб. за участок. Президент страны Владимир Путин поблагодарил регион за такую практику, заявив, что считает это самым правильным подходом", - отметил Казейкин. В Самарской области также реализуется аналогичный проект в пос. Белозерки.

Впрочем, у такого подхода тоже есть свои проблемы из-за несовершенства законодательства. На это участникам круглого стола указал председатель совета директоров СК "Авиакор" Владимир Кошелев, компания которого имеет опыт застройки крупных территорий.

"Сейчас при реализации крупных проектов застройки у нас нет строительства новых школ, детских садов, поликлиник, дорог, парков, скверов. Причина в том, что, в соответствии с ФЗ №214 "Об участии в долевом строительстве..." застройщики не имеют права за счет дольщиков строить эти объекты. Они строят только жилье. И поэтому появляются две разрозненные силы: город и застройщик. Закон не создает условия для их согласованной работы", - пояснил председатель совета директоров СК "Авиакор".

По мнению Кошелева, эффективность взаимодействия сторон появится после того, как при согласовании проекта город будет ставить перед застройщиком задачу строительства социального объекта, а затем выкупать его по себестоимости.

На этом же круглом столе обсуждали особенности использования объектов культурного наследия. В завершение форума были подписаны межправительственные соглашения о сотрудничестве в сфере земельных и имущественных отношений между Самарской областью, Ставропольским краем, Карачаево-Черкесской республикой и Санкт-Петербургом.

Министр имущественных отношений Самарской области Юлия Степнова, которая является идейным вдохновителем форума, закрывая  его, отметила особую важность проделанной за два дня работы.
"Это было не просто интересно, но и полезно. В рамках форума вопросов было больше, чем ответов, и это хорошо. Это значит, что мы гораздо глубже погрузились в проблематику", - заявила министр. По ее словам, форум теперь будет ежегодным. "Мне предложили издавать бюллетень форума. Сегодня мы договорились о том, что будем собираться в разных субъектах страны в рамках работы форума, чтобы на следующем ежегодном форуме уже доложить об итогах и говорить о том, что уже реализовано", - рассказала Степнова.
В марте в области будут организованы рабочие группы, которые займутся решением конкретных задач и разработкой практических нормативных правовых актов. "До 1 марта мы представим губернатору на предварительное одобрение наш дальнейший план действий. К лету мы будем иметь полный перечень мер и норм, которые должны будут применяться для решения насущных проблем. Параллельно будем проводить различные разъясняющие мероприятия", - сообщила министр.

Игорь Мамонтов, секретарь президиума консорциума "Единое культурное пространство СНГ" Совета экспертов по культурному и духовному наследию, руководитель экспертной комиссии по оценке объектов культурного наследия:

- Мы сейчас имеем совершенно непонятный закон об объектах культурного наследия. Как им пользоваться, не знает ни прокуратура, ни Россреестр, ни Росимущество. В законе определено, что все права не только регулирования, но и написания регламентов лежат в ведомстве Министерства культуры РФ. Минкультуры, исходя из своей административной направленности, не занимается памятниками. Оно занимается театрами, кино - чем угодно, а управлением недвижимостью, объектами культурного наследия - очень слабо. Сколько боролись Санкт-Петербург, Москва, регионы: сделайте что-нибудь, займитесь этой проблематикой! Но воз и ныне там. Вот уже 15 лет мы скатываемся все ниже и ниже, и все эти проблемы попадают в регионы, которые пытаются создать региональный реестр памятников, имущественный реестр, потому что невозможно развиваться дальше. Но создание единого государственного реестра объектов культурного наследия — прерогатива Министерства культуры РФ, то есть, пока в Москве не сформируют реестр, вы не можете ничего сделать.

Еще одна проблема заключается в менталитете населения. Занести объект археологии в реестр - значит его уничтожить. Мы не можем поставить человека с ружьем к каждому объекту. Фактически сложилась такая абсурдная ситуация, что обременения ограничивают саму сохранность, ограничивают возможность инвестирования в эти объекты с целью сохранения. Единственный выход из этой ситуации - планировать территориальное развитие. Мы исходим из привлекательности: чем более насыщена территория объектами культуры и инфраструктуры, тем более она становится привлекательной для инвестора. Мы готовы помочь рекомендациями экспертному сообществу региона, который выразит готовность грамотно развиваться.